|
занностей таким образом, чтобы компетенции различных руководителей не пересекались в одном и том же вопросе и были бы невозможны противоречия и несогласованность распоряжений. Так как деятельность функциональных подразделений, как правило, достаточно часто координируется с линейными, то ответственность за результат работы функционального подразделения оказывается несколько размытой. Внедрение функционального управления на производстве связано с именем Ф. Тейлора, создавшего систему управления из восьми функциональных мастеров. Четыре из них находились в цехе и непосредственно отдавали распоряжения рабочим. Четверо других помещались в специальной «плановой комнате» и занимались отчетами, вопросами себестоимости, подготовкой карточек с заданиями для рабочих. Подобная система позволила разделить деятельность бригадира и мастера на восемь составляющих. Такая система разграничения функций создала предпосылки для пересечения полномочий. В связи с этим А. Файоль отказался от этого. Он считал, что основополагающими принципами управления являются принципы «единства командования» и «единства руководства». Это значит, что служащий должен получать указания только от одного начальника, а для совокупности операций, преследующих одну цель, должен быть только один руководитель. А. Файоль отмечал: «Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, чудовище. Ему тяжело жить». По его мнению, ни в одном из случаев не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства (28). Не отрицая необходимости функциональной специализации в сфере управления, А. Файоль считал необходимым сочетать ее с принципом единства командования. Впоследствии эти принципы были реализованы в «штабных» системах взаимосвязи. По мнению отечественного исследователя Э.К. Дрезена, проблема дуализма подчинения может быть разрешена за счет введения в структуру организации нового статуса: технического руководителя аппарата. Он должен ставиться в известность о перебоях в функционировании организации и принимать меры к устранению сложностей в соответствии со своей компетенцией. Эта мо64 |
2.2. Психолого-педагогические особенности деятельности руководителя по управлению трудовыми коллективами в функциональных, штабных и матричных организационных структурах Функциональный тип взаимосвязи предполагает иерархию полномочий при реализации в организации определенной функции. Примером тому могут быть служба контроля качества, служба главного механика, центральная бухгалтерия с соответствующими группами, обслуживающими отдельные подразделения. Построение структур по методу функционализации предлагает четкую классификацию функций по целевой установке в рамках всей конкретной организации и укрепление одних функций, нигде более не повторяющихся за определенными подразделениями аппарата управления. При этом подходе выделяют функции управления (планирование, учет, организацию), функции оперативные, определяющие сущность деятельности организации, и функции внешнего и внутреннего обслуживания1. Положительное, по мнению известного отечественного исследователя управления В.В.Добрынина2, при создании трудового коллектива со строгим разграничением функций состоит в возможности создания органа любой мощности, укомплектованного наиболее подходящими специалистами, возможность более легкого подбора и подготовки руководителей. Недостатки этой системы взаимодействия — трудности четкого разграничения прав и обязанностей таким образом, чтобы компетенции различных руководителей не пересекались в одном и том же вопросе и были бы невозможны противоречия и несогласованность распоряжений. Так как деятельность функциональных подразделений, как правило, достаточно часто координируется с линейными, то ответственность за результат работы функционального подразделения оказывается несколько размытой. Внедрение функционального управления на производстве связано с именем Ф.Тейлора, создавшего систему управления из восьми функциональных 1Мейльман В.И. Методика анализа и построения трестаЛТехникауправления.1929.№17. 7Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями. Л.,1926. 76 мастеров. Четыре из них находились в цехе и непосредственно отдавали распоряжения рабочим. Четверо других помещались в специальной «плановой комнате» и занимались отчетами, вопросами себестоимости, подготовкой карточек с заданиями для рабочих. Подобная система позволила как бы разделить на восемь составляющих деятельность бригадира и мастера. Но в свою очередь такая система разграничения функций создала предпосылки для пересечения полномочий. В связи с этим А.Файоль, один из самых выдающихся представителей «классической» теории организации и управления, отказался от этого нововведения. Он считал, что основополагающими принципами управления являются принципы «единства командования» и «единства руководства». Это значит, что служащий должен получать указания только от одного начальника, а для совокупности операций, преследующих одну цель, должен быть только один руководитель. Как метко отметил А.Файоль, «Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, чудовище. Ему тяжело жить». По его мнению, ни в одном из случаев не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства1. Таким образом, привнесение в организацию функциональной системы взаимосвязи создает множество проблем, существенно влияющих на эффективность функционирования трудового коллектива. В связи с этим многие исследователи пытались разрешить противоречия подобного рода. Сам А.Файоль, не отрицая необходимости функциональной специализации в сфере управления, считал необходимым сочетать ее с принципом единства командования. А впоследствии эти принципы были реализованы в «штабных» системах взаимосвязи. В нашей стране исследованиями противоречий функциональной организации в 20-е годы занимался Э.К.Дрезен. По его мнению, проблема дуализма подчинения может быть разрешена за счет введения нового статуса в структуру организации: технического руководителя аппарата. Он должен ставиться в известность о всяких неувязках и перебоях в функционировании 1Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,1972.С.260. 77 |