|
пичных индивидуальных управленческих концепциях. И.В. Бухгольц выявил, что индивидуальная управленческая концепция линейных руководителей отличается большим, чем у функциональных, количеством стратегических управленческих замыслов, адекватно отражающих всю деятельность предприятия. Они больше, чем функциональные руководители, выделяют проблемных ситуаций, полнее вскрывают их причины, применяют более разнообразные управленческие средства воздействия на эти причины. Их индивидуальные управленческие концепции полнее, в них в равной степени представлены все необходимые элементы деятельности. Последнее свидетельствует о более глубоком осознании ими собственной деятельности. У функциональных руководителей, напротив, наблюдается меньшее количество и большая специфичность управленческих замыслов, полное осознание и выделение проблемных ситуаций, соответствующих узкой сфере деятельности. Для них характерно применение более стереотипных средств воздействия при решении проблемных ситуаций. Они чаще, чем линейные руководители, фиксируют внимание на принципиальной неразрешимости некоторых ситуаций, в то время как линейные руководители находят для сходных случаев нетривиальные решения (21). Штабная организационная структура имеет своего рода вспомогательное значение. В ее функции входит предоставление рекомендаций и советов, а принятие решения остается за линейным руководством. Основные организационные и педагогические проблемы, характерные для данной формы подчинения, состоят в присвоении штабными специалистами распорядительских функций в отношении линейных руководителей. Но существуют и отклонения. Они заключаются в неполном использовании потенциала того подразделения в деятельности линейных руководителей вследствие установки на приоритетность собственного мнения. При наличии подобной установки существование штаба имеет значение лишь в контексте воздействия на общественное мнение профессионального коллектива организации. Существует еще одна проблема недостаточная ответственность штаб66 |
организационном уровне это выступает как проблема выделения функций, а на психолого-педагогическом — как проблема ролевой неопределенности в связи с нечеткой иерархизацией системы ответственности. Сравнивая деятельность функциональных и линейных руководителей, необходимо еще раз подчеркнуть, что объективные различия в их функциях становятся причиной различий психологической структуры их деятельности. Свидетельством тому могут служить выявляемые различия в типичных индивидуальных управленческих концепциях. Так, И.В.Бухгольц выявил, что индивидуальная управленческая концепция линейных руководителей отличается большим, чем у функциональных, количеством стратегических управленческих замыслов, адекватно отражающих всю деятельность предприятия. Они больше, чем функциональные руководители, выделяют проблемных ситуаций, полнее вскрывают их причины, применяют более разнообразные управленческие средства воздействия на эти причины. В целом их индивидуальные управленческие концепции более полные, в них в равной степени представлены все необходимые элементы деятельности. Последнее свидетельствует о более глубоком осознании ими собственной деятельности. У функциональных руководителей, напротив, наблюдается меньшее количество и большая специфичность управленческих замыслов, чрезвычайно полное осознание и выделение проблемных ситуаций, соответствующих узкой сфере деятельности. Для них характерно применение более стереотипных средств воздействия при решении проблемных ситуаций. Они чаще, чем линейные руководители, фиксируют внимание на принципиальной неразрешимости некоторых ситуаций, в то время как линейные руководители находят для сходных случаев нетривиальные решения1. Штабная организационная структура имеет своего рода вспомогательное значение. В ее функции входит предоставление рекомендаций и советов, 79 1 Бухгольц И.В. Особенности индивидуальной управленческой концепции функциональных и линейных руководителей.М.,1992. принятие же решения остается за линейным руководством. Основные организационные и психолого-педагогические проблемы, характерные для данной формы соподчинения, состоят в присвоении штабными специалистами распорядительских функций в отношении линейных руководителей. Но существуют и противоположные отклонения. Они заключаются в неполном использовании потенциала того подразделения в деятельности линейных руководителей вследствие установки на приоритетность собственного мнения. Метафорой этому может быть формула: «Мы посоветовались, и я сделал посвоему». При наличии подобной установки существование штаба имеет значение лишь в контексте воздействия на общественное мнение организации. В некоторых случаях наделение штаба чрезвычайно полномочиями, например, в рамках осуществления какого-нибудь проекта, не исчерпывающего полностью содержания деятельности организации, ведет к подрыву полномочий линейных руководителей. Существует еще одна психолого-педагогическая проблема — недостаточная ответственность штабных подразделений. «Совещательные подразделения лишь предлагают те иные проекты и планы. Реальные решения относительно их претворения в жизнь принимаются вне рамок этих подразделений. Такая постановка дела создает идеальные условия для перекладывания вины друг на друга и взаимных обвинений в случае неудачи»1. Следует обратить внимание и еще на одну достаточно часто встречающуюся сложность. Речь идет о делегировании штабным подразделениям одной из управленческих функций, в частности, функции планирования. Это имеет, как правило, весьма печальные последствия из-за отсутствия психологических предпосылок у руководителей и специалистов линейных подведений для активизации в отношении «чужих», порой не всегда реалистичных, или кажущихся менее реальными, чем собственные, планов. Если планы спускаются и их исполнение сопровождается высокой 80 1 Куни Г., О’Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.,1981. Т.1.С.482. |