тельный процессы. Эти стили близки по своим характеристикам директивному и коллегиальному стилям, но различие между ними также довольно существенно. Если директивно-коллегиальные стили связаны с принятием управленческого решения, то автократическо-демократические стили определяются реализацией уже принятых решений. Г.М. Андреева (5) предлагает следующие их характеристики. Автократический стиль: деловые, краткие распоряжения; запреты без снисхождения, с угрозой; четкий язык, неприветливый тон; похвала и порицание субъективны; эмоции не принимаются в расчет; дела в группе планируются заранее; голос руководства решающий. Демократический стиль: инструкция в форме предложения; не сухая речь, а товарищеский тон; похвала и порицание —с советами; распоряжения и запреты с дискуссиями; мероприятия планируются не заранее, а в группе; за реализацию предложений отвечают все; работа не только предлагается, но и обсуждается. Рассмотренные стили управления показывают, с одной стороны, целесообразность применения демократического стиля реализации решений в профессиональных коллективах, его большое педагогическое и воспитательное значение. Но на практике часто приходится сталкиваться с автократическим стилем управления. В целом из анализа стилей управления необходимо сделать общий вывод: искусство управления профессиональным коллективом заключается в искусстве смены стилей, причем наиболее эффективным является гибкий, динамический, ситуационный стиль управления, последовательно изменяющийся в г зависимости от складывающихся управленческих ситуаций. Постоянной чертой такого стиля управления должна быть последовательность: по мере развития коллектива, роста сознательности и сплоченности его членов качественно меняются содержание и форма основных стилей управления директивности и коллегиальности (так, коллегиально принятое решение становится директивным для каждого исполнителя). Гибкий стиль предпо76 |
объединить коллектив на основе принципа высокой заработной платы любым способом. В условиях бесконтрольности они начинают «воспитывать» коллектив по своему усмотрению. Часто бывают ситуации, когда таких лидеров появляется несколько, и между ними начинается соперничество, при этом они стремятся привлечь на свою сторону как можно больше членов коллектива. Складывается групповщина, соперничество. В конечном итоге все неудачи в работе коллектива так или иначе относятся на счет формального руководителя, его безынициативности, мягкотелости. Четвертая группа. Наряду с уже выделенными стилями руководства в психолого-педагогической литературе рассматриваются и такие виды стилей, как автократический и демократический. Особенность этих стилей руководства обусловлена преобладанием единоличных и групповых методов воздействия на производственный или воспитательный процессы. Эти стили близки по своим характеристикам директивному и коллегиальному стилям, но различие между ними также довольно существенно. Если директивноколлегиальные стили связаны с принятием управленческого решения, то автократическо-демократические стили определяются реализацией уже принятых решений. Социальный психолог Г.М.Андреева' предлагает следующие их характеристики. Автократический стиль — деловые, краткие распоряжения; запреты без снисхождения, с угрозой; четкий язык, неприветливый тон; похвала и порицание субъективны; эмоции не принимаются в расчет; дела в группе планируются заранее; голос руководства — решающий. Демократический стиль — инструкция в форме предложения; не сухая речь, а товарищеский тон; похвала и порицание — с советами; распоряжения и запреты — с дискуссиями; мероприятия планируются не заранее, а в группе; за реализацию предложений отвечают все; работа не только предлагается, но и обсуждается. 1См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М.,1996. 94 Рассмотренные стили руководства показывают, с одной стороны, целесообразность применения демократического стиля реализации решений в трудовых коллективах, его большое воспитательное значение. Но практика показывает, что часто приходится сталкиваться с автократическим стилем руководства. На основании имеющихся психолого-педагогических исследований выделить ряд причин этого явления. Прежде всего, автократом бьггь легче и удобнее, чем демократом: меньше нужно требовать от себя, можно не утруждаться разбором каких-либо дел, вникать в их содержание, советоваться с подчиненными. Легче командовать, приказывать, кричать, чем по-настоящему организовывать коллективную деятельность. Грубость, чванливость, самодурство могут быть средством защиты автократа, ибо нормальные человеческие отношения неизбежно выявят его невежество, несостоятельность. Отсюда — болезненная нетерпимость к критике. Автократ считает, что подчиненные должны бояться его, это вызывает властолюбие и гипертрофированное самомнение. В целом из анализа стилей руководства необходимо сделать общий вывод: искусство руководства трудовым коллективом заключается в искусстве смены стилей, причем наиболее эффективным является гибкий, динамический, ситуационный стиль руководства, последовательно изменяющийся в зависимости от складывающихся управленческих ситуаций. Постоянной чертой такого динамичного, гибкого стиля руководства должна быть последовательность (а не метание из одной крайности в другую): по мере развития коллектива, роста сознательности и сплоченности его членов качественно меняются содержание и форма основных стилей руководства — директивности и коллегиальности (так, коллегиально принятое решение становится директивным для каждого исполнителя). Гибкий стиль предполагает оптимальное сочетание в руководстве централизации и делегирования (т. е. передачи руководителем ряда своих полномочий заместителям или бригадирам) при принятии решения, контроля, регулирования или согласования принятых решений. Следует подчеркнуть, что 95 |