|
По нашему мнению, в-части инфраструктурного обустройства и1реализации целевых программ может быть востребован советский опыт планирования развития народного хозяйства. Однако в вопросе регулирования*9 развития инфраструктуры —централизованное планирование в России сегодня» не является* даже индикативным. Отчасти это объясняется резким, сокращением после 1992'года государственного сектора в экономике. Так, с 1996 по 2005'год» число предприятий* и организаций по всем, формам собственности, выросло в 1,96’раза и*составило в 1995 году 4417,1 тыс. предприятий и организаций.(100%), в т.ч: по формам собственности: — государственной— уменьшение составило более чем в 2^2"раза» и составило 159,2 тыс. предприятий (3,6%); — муниципальной собственности —рост составил более чем* в> 1,25 раза (5,6%); * — частной собственности —более чем в 2,45 раза,(79,2%); — собственность общественных и религиозных организаций (объеf ,>* динений) рост в 2,66 раза (5,7%); — прочие формы собственности, включая’смешанную, российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную —.рост составил в 1-,23 раза (5,8%)»[168]. Гарантией исполнения хозяйственных обязательств является не госу* дарство как институт поддержки и развития общества, а собственные силы и капитал большинства хозяйственных субъектов, которые в силу естественных причин ограничены. Возникает ситуация системного ухода от ответственности за состояние и развитие рыночной инфраструктуры. Логика экономического и социального поведения хозяйствующих субъектов в части строительства инфраструктурных объектов общественного пользования сводится к тому, что■ресурсы, которыми они' владеют, недостаточны для участия в инфраструктурном обустройстве России. Следовательно, их должны возводить те, кто владеет ресурсами страны, или те, у кого есть право регулировать ресурсы страны. |
Для разработки про)рамм инфраструктурного обустройства важную роль игразот исходные данные по состоянию инфраструктуры на момент разработки программы, и прогноз социально-экономического развития на 20-50 лет. Действующая инфраструктура диагностируется, дается оценка и проводится анализ состояния инфраструктурных актинов. Аналитические данные яиляготся основой для разработки прогноза дальнейшего развития инфраструктуры я разработки пеленой программы. Включение в план мероприятий по внедрению инновационного менеджмента, инновационных технологий, инновационных .методов создания инфраструктуры явится основой создания конкурентоспособной инфраструктуры и привлечения на этой основе -зарубежных инвестиций для расширения инфраструктурного обустройства и подъема экономики России. Но нашему мнению, советский опыт гшанирования развития народного хозяйства, особешю на основе разработки межотраслевого баланса, имеет колоссальное значение и еще может быть востребован, особенно в части инфраструктурного обустройства и реализации целевых программ, Олнако, в самом главном, в роллировании развития производства и инфраструктуры, в инвсстициошюм процессе, в интеграционных процессах, централизованное планирование в России сегодня не является даже ивдикатшшьш. Отчасти это объясняется резким сокращением после 1992 г. государственного сектора в экономике.11 С 1996 г. по 2005г. число предприятий и организаций по всем формам собственности выросло в 1,96 раза и составило в 1995 году 4417,1 тыс. предприятий и организаций (100%), в т.ч. но формам собственности: государственной уменьшение составило более чем в 2,2 раза и составило 159,2 тыс. предприятий (3,6%); муниципальной собственности рост составил более чем в 1,25 раз (5,6%); частной собственности более чем. в 2, 45 раза (79,2%);собственность общественны* и религиозных организаций (объединений) рост в 2,66 раза (5,7%); прочие формы собственности, включая смешанную, российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную рост составил в 1,23 раза (5,8%). 11 Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. с6J Росстат •М., 2005. с. 165 175 Гарантией исполнения хозяйственных обязательств является пе государственная машина, а собственные силы и капитал большинства хозяйственных субъектов, которые в силу естественных причин ограничены. Возникает ситуация системного ухода от ответственности за состояние инфраструктуры. Логика экономического и социального поведения хозяйствующих субъектов в части строительства инфраструктурных объектов общественного пользования сводится к том>', что ресурсы, которыми они владеют недостаточны для участия в инфраструктурном обустройстве России. Следовательно, их должны возводить те, кто владеет ресурсами страны или те, у кого есть право регулировать ресурсы страны. Таким правом обладает только государство. Масштабы регулирующего воздействия государственного управления России в части планирования необходимого количества ресурсов на создание адаптированной общественной национальной инфраструктуры вызваны сложившейся в экономике ситуацией владения ресурсами и их ограниченностью. Основу управления экономическими системами многих стран составляет планирование: во Франции, Японии, США при решении крупномасштабных задач центральным звеном являлся план. Французские экономисты, как правило, подчеркивают, что их планирование всегда стремилось не заменить, а дополнить рынок, кроме того, во Франции разрабатываются целевые программы «государство-предприятие», так называемый контрактный план. Общая стратегическая цель составления целевых программ заключается в повышении национальной конкурентоспособности базовых озраслей экономики. Сейчас происходит ужесточение экономических отношений, и исследование этой особенности имеет большое значение для моделирования и прогнозирования переходных процессов в России. Среди стран с развитой рыночной экономикой Япония длительное время занимается составлением индикативных планов развития экономики. Первый официально утвержденный план появился в 1955 г., за ним без каких-либо интервалов последовало еще одиннадцать. Ответственность за составление экономических планов несет Управление экономического планирования. 176 |