|
ность по разработке учебно-методических комплексов, по организации самостоятельной работы школьников. Результаты данного анализа подтверждают необходимость учета при проектировании управления развитием субъектности учителя кризисов развития взрослого человека в содержательном и временном контексте, повышенного внимания личности в данные периоды к своей самореализации (в том числе и в профессиональной сфере). В ходе исследования были обработаны материалы, характеризующие степень удовлетворенности состоянием педагогической деятельности руководителей методической службы (МС ПК). Так выяснилось, что руководители МС с небольшим стажем работы ориентированы на обращение к современной психолого-педагогической литературе, теории управления, анализу новых подходов к организации методической работы, на изменение ее статуса в системе управления образовательным процессом. Опытных руководителей МС Г1К отличает в большей степени прагматическая направленность в решении задач методической работы. В то же время именно молодые руководители МС ПК более предметно ориентированы, недостаточно внимания обращают на развитие педагогического мастерства, творчества в педагогической деятельности по сравнению с опытными коллегами, которые испытывают потребность в теоретическом осмыслении своего опыта и стремятся выйти за рамки обыденной профессиональной деятельности, найти новые области для самореализации, отказаться от шаблона. Как показал самоанализ, проведенный руководителями МС ПК, руководители данных служб испытывают серьезные затруднения в реализации функций управления, принятии необходимых управленческих решений, в выборе эффективных методов управленческого взаимодействия с персоналом, в вопросах мотивации педагогов к процессу развития профессионализма, к формированию ценностно-смыслового отношения учителей к внедрению инноваций, развитию технологической готовности учителей к использованию инноваций в образовательном процессе ПК. Решению названных проблем во многом, по их мнению, может служить формирование субъектно115 |
группу учителей интересуют, прежде всего, новшества, помогающие понять ученика, установить с ним контакт, помочь его развитию, саморазвитию. Наиболее критично в отношении организации методической работы в ОУ настроены учителя со стажем от 25 и более лет. Они менее всего удовлетворены характером дифференциации в организации методической работы в ОУ для разных категорий педагогов (22,6%), около 12% опрошенных не удовлетворены отсутствием возможности выбора содержания и форм внутришкольного повышения квалификации. Примечательно, что 82,2% опрошенных данной группы считают, что инновационная деятельность в методической работе не создает в полной мере условия для реализации личностного потенциала педагогов (самая низкая оценка). Ниже своих коллег оценивают они и степень влияния методической работы на подготовку педагогического коллектива к освоению и внедрению личностно ориентированного школьного образования (58,4%). Педагоги, принадлежащие к данной группе (82,1%), не рассматривают личностно ориентированное школьное образование в качестве инструмента, обеспечивающего введение учителей в исследовательскую, проектную деятельность. Результаты данного анализа подтверждают необходимость учета при проектировании управления развитием субъектности учителя кризисов развития взрослого человека в содержательном и временном контексте, повышенного внимания личности в данные периоды к своей самореализации (в том числе и в профессиональной сфере). В ходе исследования были обработаны материалы, характеризующие степень удовлетворенности состоянием педагогической деятельности руководителей методобъединений школы (МО). Так выяснилось, что руководители МО с небольшим стажем работы ориентированы на обращение к современной психолого-педагогической литературе, теории управления, анализу новых подходов к организации методической работы, на изменение ее статуса в системе управления образовательным процессом. Опытных руководителей МО отличает в большей степени 145 прагматическая направленность в решении задач методической работы. В то же время именно молодые руководители МО более предметно ориентированы, недостаточно внимания обращают на развитие педагогического мастерства, творчества в педагогической деятельности по сравнению с опытными коллегами, которые испытывают потребность в теоретическом осмыслении своего опыта и стремятся выйти за рамки обыденной профессиональной деятельности, найти новые области для самореализации, отказаться от шаблона. Как показал самоанализ, проведенный руководителями МО, неблагополучно обстоит дело с профессиональной компетентностью руководителей методических объединений, так как практически отсутствует систематическая, целенаправленная управленческая подготовка руководителей МО из резерва методического актива школы. Вследствие этого, руководители методических объединений испытывают серьезные затруднения в реализации функций управления, принятии необходимых управленческих решений, в выборе эффективных методов управленческого взаимодействия с персоналом, в вопросах мотивации коллег к процессу развития профессионализма, к формированию ценностно-смыслового отношения учителей к внедрению инноваций, развитию технологической готовности учителей к пользованию инноваций в образовательном процессе ОУ. Последовательно реализовывая технологические этапы управления развитием субъектности учителя, было акцентировано внимание на осуществлении всех уровней управления данным процессом: -на уровне внешнего управления посредством создания и организации независимых центров тестирования учителей (отслеживались уровни сформированное™ компонентов субъектности: профессиональной компетентности, личностного потенциала, педагогической рефлексии); -на перспективном стратегическом уровне управления процессом развития субъектности учителя в рамках концепции развития школы; -на уровне организации методической службы школы; |