|
Оценка целевой, технологической и ресурсной эффективности проводилась на основе методики Г.М. Тюлю, Э.В. Литвиненко. 1 группа. Общая оценка экспертами целевой эффективности управленческой деятельности по обеспечению эффективности управления процессом развития субъектности учителя, исходя из критериев, является допустимой и равна 0,71. Экспертами были выявлены следующие недостатки: неполностью реализуются потенциальные возможности профессионального объединения учителей, отсутствует информация об эффективности управления процессом развития субъектности учителей. Информация о сформированное™ уровней субъектности учителей не является полной и объективной. 2 группа. Общая оценка экспертами технологической эффективности управленческой деятельности также является допустимой и равна 0,82. При этом группой экспертов было выявлено следующее: структура управления в МС ПК неполностью соответствует целям, направленным на развитие демократии и полисубъектности; руководство МС ПК принимает не всегда эффективные, рациональные управленческие решения; руководство МС ПК, руководители профессиональных объединений учителей не располагают полной, объективной информацией о мотивационно-потребностпых интересах учителей, об уровнях сформированное™ субъектности учителей; информация о процессе развития субъектности практически не собирается, не анализируется; на заседаниях профессиональных объединений учителей рассматриваются и поощряются вопросы о профессиональных достижениях учителей, но отсутствуют вопросы, связанные с диагностикой индивидуального стиля деятельности учителя, его педагогической рефлексией, творческой активностью, способностью к преобразованиям; не проводятся системные консультации с целыо формирования ценностно-смыслового отношения учителей к творческой деятельности. В принимаемых решениях не определяются конкрет123 |
первый замер состояния управления развитием субъектности учителей. Оценка целевой, технологической и ресурсной эффективности проводилась на основе методики Г.М.Тюлю, Э.В.Литвиненко. 1 группа. Общая оценка экспертами целевой эффективности управленческой деятельности по обеспечению эффективности управления процессом развития субъектности учителя, исходя из критериев, является допустимой и равна 0, 71. Экспертами были выявлены следующие недостатки: не полностью реализуются потенциальные возможности школы, отсутствует информация об эффективности управления процессом развития субъектности учителей (вопросы не рассматривались на заседаниях педсоветов, методсоветов ; не обращалось внимания на разработку программ профессиональноличностного саморазвития педагогов и.т.д.). Информация о сформированности уровней субъектности учителей имеется у заместителя директора по научно-методической работе, но он не является полной и объективной. 2 группа. Общая оценка экспертами технологической эффективности управленческой деятельности также является допустимой и равна 0,82.При этом группой экспертов было выявлено следующее: структура управления образовательным учреждением не полностью соответствует целям школы, направленным на развитие демократии и полисубъектности; руководство школы принимает не всегда эффективные, рациональные управленческие решения; администрация школы не располагает полной, объективной информацией о мотивационно-потребностных интересах учителей, об уровнях сформированное™ субъектности учителей; информация о процессе развития субъектности практически не собирается, не анализируется; на педагогических и методических советах, совещаниях рассматриваются и поощряются вопросы о профессиональных достижениях учителей, но отсутствуют вопросы, связанные с диагностикой индивидуального стиля деятельности учителя, его педагогической рефлексией, творческой активностью, способностью к преобразованиям; не проводятся системные консультации с целью формирования ценностно-смыслового отношения учителей к творческой деятельности. В принимаемых решениях не определяются конкретные действия по обеспечению эффективности процесса развития субъектности учителей в условиях ОУ; в плане школы не отражены мероприятия по гибкому управлению процессом развития субъектности учителей и их технологической готовности и использованию инноваций в педагогической деятельности; в коллективе отсутствует опыт совместного коллегиального решения проблем. Следовательно, в школе отсутствует технология управления развитием субъектности учителя. Ш группа. Общая оценка экспертами ресурсной эффективности управленческой деятельности считается допустимой и равна 0,75: школа располагает возможностями по обеспечению управления развитием субъектности учителей; труд в школе организован не всегда рационально; слабо, неэффективно используются кадровые, научно методические и материальные ресурсы школы для решения проблемы управления развитием субъектности учителя. Экспериментальный этап. На этом этапе была внедрена разработанная технология управления развитием субъектности учителей и выявлены педагогические условия ее эффективности. На данном этапе все управленческие действия осуществлялись применительно к обеспечению управления этим процессом в рамках обновления методической работы в ОУ. Этот этап состоял из наблюдения и контроля за последовательным осуществлением технологии руководителем школы со стороны экспертного совета как составной части совета по инновациям. Организация экспериментальной работы соответствовала разработан |