|
ностической карте были отнесены: критичность мышления, адекватность рефлексии, общий уровень педагогической рефлексии учителей. Общий уровень педагогической рефлексии педагогов рассчитывался по среднему балу (табл. 1). Таблица 1 Д иагностическая карта оценки уровня педагогической рефлексии учителей (% ) Показатели оценки педагогической рефлексии Уровни прогшления показателей оценки Стаж работы до 10 лет Ста ж работы от 10 до 20 лет Стаж работы более 20 лет Критичность мышления Критическое мышление не сформировано 23 11 7 Критическое мышление сформировано частично 43 17 10 Критическое мышление сформировано 34 72 83 Адекватность рефлексии Рефлексия не адекватна 32 18 9 Рефлексия частично адекватна 39 15 13 Рефлексия адекватна 29 67 78 Общий уровень педагогической рефлексии учителей Низкий 27,5 14,5 8 Средний 41 16 11,5 Высокий 31,5 69,5 80,5 : Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что рефлексивно-оценочный критерий анализа субъектности учителя более сформирован у педагогов, также имеющих стаж работы более 20 лет. В этой группе учителей проявляется высокий уровень названных показателей. Особенно ярко это проявилось на этапе коллективной рефлексии. Педагогическая рефлексия в структуре субъектности выполняет преобразующую функцию и определяет отношение учителя к самому себе как к 166 |
самоанализа, осмысления и критической оценки индивидом собственной деятельности, а также действий членов педагогического и ученического коллективов, включенных в совместное решение задач. Лишь в той мере, в какой учитель способен рефлексивно понимать учеников, он и создает условия для становления ученика активным субъектом учения (выдвигает перед учеником посильные задачи, вооружает его методологией их решения, помогает в групповой деятельности, диалоговом общении, самообразовательной деятельности. Рефлексия является завершающим компонентом категории «личностный потенциал» учителя, что позволяетдать критическую оценку той или иной деятельности, оценить сформированносгь когнитивного (критически осмыслить полученный результат), диалогового опыта (освоение культуры совместныхдействий «в команде», толерантность, открытость в выражении собственного мнения), опыта самопознания (сформированносгь ценностных ориентаций, установок и нравственных норм, способность к самореализации, самоактуализации). Анализ уровня сформированности педагогической рефлексии проведен на основе диагностической карты, которая включала показатели оценки педагогической рефлексии; уровни проявления показателей оценки; стажевых показателей. К числу показателей оценки педагогической рефлексии в диагностической карте были отнесены: критичность мышления, адекватность рефлексии, общий уровень педагогической рефлексии учителей. Общий уровень педагогической рефлексии педагогов рассчитывался по среднему балу (табл.). Таблица 3 Диагностическая карта оценки уровня педагогической рефлексии учителей (% ) Показатели оценки педагогической рефлексии Уровни проявления показателей оценки Стаж работы до 10 лет Стаж работы от 10 до 20 лет Стаж работы более 20 лет Критичность мышления Критическое мышление не сформировано 23 11 7 Критическое мышление сформировано частично 43 17 10 Критическое мышление сформировано 34 72 83 Адекватность рефлексии Рефлексия не адекватна 32 18 9 Рефлексия частично адекватна 39 15 13 Рефлексия адекватна 29 67 78 Общий уровень педагогической рефлексии учителей Низкий 27,5 14,5 8 Средний 41 16 И ,5 Высокий 31,5 69,5 80,5 Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что рефлексивно-оценочный критерий анализа субъектности учителя более сформирован у педагогов, также имеющих стаж работы более 20 лет. В этой группе учителей проявляется высокий уровень названных показателей. Особенно ярко это проявилось на этапе Педагогическая рефлексия в структуре субъектности выполняет преобразующую функцию и определяет отношение учителя к самому себе как к субъекту профессиональной деятельности. Рефлексия является механизмом оценочной деятельности субъекта, интегрирующей познание, самопознание, опыт. Общий уровень развития субъектности учителя рассчитывался по среднему баллу с учетом корреляции на основе анализа проведения разработанных методик по выявлению уровней развития компонентов субъектности (табл. 4). Таблица 4 Сравнительная характеристика результатов процесса развития субъектности учителей до и после эксперимента (%) Уровень развития субъектности учителя Диагностирующий этап Контрольный этап ПКл п ПР О..У.П ПК ЛП ПР ОУП Высокий 55 53 60 56 68 70 71 70 Средний 30 30 22 27 27 24 24 25 |