|
субъекту профессиональной деятельности. Рефлексия является механизмом оценочной деятельности субъекта, интегрирующей познание, самопознание, опыт. Общий уровень развития субъектности учителя рассчитывался по среднему баллу с учетом корреляции на основе анализа проведения разработанных методик по выявлению уровней развития компонентов субъектности (табл. 2). Таблица 2 Сравнительная характеристика результатов процесса развития субъектности учителей до и после эксперимента (%) Уровень развития субъектности учителя Диагностирующий этап Контрольный этап ПКЛП Г1Р ОУ ПК ЛП ПР О Высокий 55 53 60 56 68 70 71 70 Средний 30 30 22 27 27 24 24 25 Низкий 15 17 18 17 5 6 5 5 Компоненты субъектности: ПК профессиональная компетентность ЛП личностный потенциал ПР педагогическая рефлексия ОУС —общий уровень развития субъектности Анализ полученных результатов показывает, что в 3,4 раза уменьшилось число учителей, имеющих низкий уровень субъектности, в 1,1 раза число учителей, имеющих средний уровень субъектности, и в 1,3 раза увеличилось число учителей, имеющих высокий уровень субъектности. Однако остается 5% педагогов, имеющих низкий уровень субъектности, что обусловлено разочарованием в своей профессии и устойчивым нежеланием роста в профессионально-личностном развитии. Положительная динамика сформированности высокого уровня субъектности в условиях ПК обусловлена целенаправленной и систематической дея167 |
Критическое мышление сформировано 34 72 83 Адекватность рефлексии Рефлексия не адекватна 32 18 9 Рефлексия частично адекватна 39 15 13 Рефлексия адекватна 29 67 78 Общий уровень педагогической рефлексии учителей Низкий 27,5 14,5 8 Средний 41 16 И ,5 Высокий 31,5 69,5 80,5 Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что рефлексивно-оценочный критерий анализа субъектности учителя более сформирован у педагогов, также имеющих стаж работы более 20 лет. В этой группе учителей проявляется высокий уровень названных показателей. Особенно ярко это проявилось на этапе Педагогическая рефлексия в структуре субъектности выполняет преобразующую функцию и определяет отношение учителя к самому себе как к субъекту профессиональной деятельности. Рефлексия является механизмом оценочной деятельности субъекта, интегрирующей познание, самопознание, опыт. Общий уровень развития субъектности учителя рассчитывался по среднему баллу с учетом корреляции на основе анализа проведения разработанных методик по выявлению уровней развития компонентов субъектности (табл. 4). Таблица 4 Сравнительная характеристика результатов процесса развития субъектности учителей до и после эксперимента (%) Уровень развития субъектности учителя Диагностирующий этап Контрольный этап ПКл п ПР О..У.П ПК ЛП ПР ОУП Высокий 55 53 60 56 68 70 71 70 Средний 30 30 22 27 27 24 24 25 Низкий 15 17 18 17 5 6 5 5 Компоненты субъектности: ПК профессиональная компетентность, ЛП личностный потенциал, ПР. педагогическая рефлексия, ОУС общий уровень развития субъектности Анализ полученных результатов показывает, что в 3,4 раза уменьшилось число учителей, имеющих низкий уровень субъектности, в 1,1 раза число учителей, имеющих средний уровень субъектности, и в 1,3 раза увеличилось число учителей, имеющих высокий уровень субъектности. Однако остается 5% педагогов, имеющих низкий уровень субъектности, что обусловлено разочарованием в своей профессии и устойчивым нежеланием в профессионально-личностном развитии. Положительная динамика сформированности высокого уровня субъектности в условиях ОУ обусловлена целенаправленной и систематической деятельностью в данном направлении. Возраст членов педагогического коллектива его профессиональная компетентность, личностный потенциал, педагогическая рефлексия непосредственно влияют на успешность процесса развития субъектности педагогов. Самым благоприятным возрастным показателем является средний возраст коллектива учителей школы 30-40 лет, наибольшие затруднения испытывают молодые специалисты, у педагогов со стажем более 20 лет наблюдается снижение интереса к профессионально-личностному саморазвитию. Для подтверждения достоверности полученных результатов использовались методы статистической обработки данных. Так, для выявления статистикой связи между полученными данными произведен расчет коэффициента корреляции Пирсона (табл.5). |