|
образующим элементом данной системы. При анализе названного элемента мы исходили из того, что в управленческой литературе термин «управление» трактуется неоднозначно. С одной стороны, он рассматривается как деятельность по реализации целей организации (А. Файоль), с другой —как «воздействие» одной системы на другую (B.C. Лазарев), с третьей —как «взаимодействие субъектов, обеспечивающее изменение как управляемых, так и управляющих подсистем» (Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова и др.). Подход к характеристике управления как к взаимодействию субъектов образовательной системы представляется нам наиболее продуктивным. Суть взаимодействия в управлении заключается в неразрывности прямого и обратного воздействия, органического сочетания изменений, воздействующих друг на друга субъектов, смене состояний функционирования и развития образовательной системы. Согласно Ю.А. Конаржевскому, Т.И. Шамовой, стратегия управленческого взаимодействия основывается на коллективном обсуждении проблем управления, сотрудничестве между субъектами, кооперации. Отношения между субъектами управления строятся на основе демократизации управления; активность субъектов управления проявляется в развитии духовных ценностей, формировании общественного мнения, принятии коллективного решения. Структура управления от линейно-функциональной меняется в сторону матричной модели, поскольку между субъектами управления формируются неоднозначные, гибкие управленческие отношения. Характер этих отношений, по мнению Ю.К. Конаржевского, отличается диалогичностью, делегированием полномочий по уровням управления. Используется гибкая система закрепления функций между субъектами управления. Особенности функционирования управления в образовательной системе заключаются в том, что целевые установки всех субъектов реализуются в соответствии со стратегической программой управления развитием; субъекты управления включаются в инновационную экспериментальную работу. Доминируют самоконтроль и взаимоконтроль, системный контроль в многоуровневой системе осуществ51 |
оно не обращает внимания на изменение в ходе этой деятельности субъектного опыта участников образовательного процесса. Представители второй позиции рассматривают управление как воздействие одной системы на другую (A.A. Орлов, Н.С. Сунцов, Н.Д. Хмель и др.). Представители третьей точки зрения (Т.М. Давыденко, И.В. Ильина, Ю.А. Конаржевский, В.Ю.Кричевский, М.С. Степанов, И.М. Подушкина, Г.Н. Подчалимова, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) управление рассматривают как взаимодействие всех элементов системы, ее объектов и субъектов, по мнению данных авторов, взаимодействие обеспечивает органическое сочетание изменений воздействующих друг на друга субъектов. Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний. Данный подход представляется нам наиболее продуктивным. Стратегия управленческого взаимодействия основывается на коллективном обсуждении, сотрудничестве между субъектами, партнерстве. Отношения между субъектами строятся на основе демократических начал, активность субъектов проявляется в развитии духовных ценностей, формирования общественного мнения. Структура управления от линейно-функциональной перемещается в сторону матричной модели, поскольку между субъектами формируются гибкие, неоднозначные отношения. Характер данных отношений отличается диалогичностыо, делегированием полномочий по уровням управления. В этом случае доминируют самоконтроль и взаимоконтроль, расширяется спектр полномочий субъектов, повышается возможность для проявления их активности и самостоятельности. Движущей силой данной системы становится активное творчество всех субъектов управления. Зарубежные и отечественные исследователи теории управления следующим образом определяют структуру и состав управленческой деятельности: постановка цели, планирование, организация, контроль, регулирование [42, 43, 85, 110, 111]. К числу инструментов управления относятся: иерархия, |