|
экономической устойчивости рассматриваемых предприятий, на их основе также построены диаграммы (рис. 2, 3, 4). Полученные интегральные показатели позволяют говорить, что все 3 рассматриваемые хозяйства устойчивы, имеют запас внутренних резервов, необходимых для полноценного развития и роста экономических показателей. Устойчивость ЗАОрНП «Виноград» несколько выше, а именно: для ОАО "Племсовхоз «Кенже» средний показатель финансово-экономической устойчивости за 5 лет 0,452, для ЗАОрНП «Виноград» — 0,454, для ОНО ОПХ «Нарзан» — 0,545. 0,8 -> -*Финансово-экономическая устойчивость » I Финансово-экономическая ! устойчивость 2 порядка ' I -Развитие финансово! экономической деятельности ‘ Рисунок 3. Интегральные оценки финансово-экономической устойчивости и развития ЗАОрНП «Виноград» При рассмотрении интегрального показателя финансово-экономической устойчивости второго порядка прослеживается та же тенденция: на первом месте по устойчивости ОНО ОПХ «Нартан» (значение показателя 0,554), на втором месте ЗАОрНП «Виноград» (0,468), на третьем месте ОАО "Племсовхоз «Кенже» (0,462). Анализируя интегральный показатель финансово-экономической устойчивости 2-го порядка по рассматриваемым хозяйствам в динамике за 5 лет, можно отметить, что его значение отражает тенденцию дальнейшег о измене |
153 Теперь рассмотрим интегральные показатели деятельности предприятий. В таблице 89 приложения 1 приведены интегральные показатели финансово-экономической устойчивости рассматриваемых предприятий, на их основе также построены диаграммы (рис. 11, 12, 13). Полученные интегральные показатели позволяют говорить, что все 3 рассматриваемые хозяйства устойчивы, имеют запас внутренних резервов, необходимых для полноценного развития и роста экономических показателей. Устойчивость ЗАО "Племхоз им. Тельмана" несколько выше, а именно: для СПК "Племзавод "Детскосельский" средний показатель финансово-экономической устойчивости за 5 лет 0,452, для ЗАО "Племхоз им. Тельмана" — 0,454, для ФГУП "Невское" — 0,545. Рис. 12. Интегральные оценки финансово-экономической устойчивости и развития ЗАО "Племхоз им. Тельмана" При рассмотрении интегрального показателя финансовоэкономической устойчивости второго порядка прослеживается та же тенденция: на первом месте по устойчивости ФГУП "Невское" (значение показателя 0,554), на втором месте ЗАО "Племхоз им. Тельмана" (0,468), на третьем месте СПК "Племзавод "Детскосельский" (0,462). W 154 Анализируя интегральный показатель финансово-экономической устойчивости 2-го порядка по рассматриваемым хозяйствам в динамике за 5 лет, можно отметить, что его значение отражает тенденцию дальнейшего изменения значение интегрального показателя финансовоэкономической устойчивости в следующем периоде. Т. е. на этом примере можно подтвердить возможность использования показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка для оценки потенциала устойчивости на будущее. Рис. 13. Интегральные оценки финансово-экономической устойчивости и развития ФГУП "Невское” Рассмотрим интегральные показатели СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" в динамике за 1999-2003 гг. В 1999 г. в СПК "Племзавод "Детскосельский" и в ЗАО "Племхоз им. Тельмана" можно отметить достаточно высокий интегральный показатель финансово-экономической устойчивости. В 2000 г. произошло резкое снижение устойчивости у СПК "Племзавод "Детскосельский", в ЗАО "Племхоз им. Тельмана" также за этот год был невысокий показатель устойчивости. Учитывая близкую специализацию этих двух хозяйств, можно сказать, что частичная потеря устойчивости была связа |