|
93 ния значение интегрального показателя финансово-экономической устойчивости в следующем периоде. Т. е. на этом примере можно подтвердить возможность использования показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка для оценки потенциала устойчивости на будущее. Рисунок 4. Интегральные ог^епки финансово-экономической устойчивости и развития ОНО ОПХ «Нартан» 2005-2099 гг. Рассмотрим интегральные показатели ОАО "Племсовхоз «Кешке» и ЗАОрНП «Виноград» в динамике за 2005-2009 гг. В 2005 г. в ОАО "Плсмсовхоз «Кенже» и в ЗАОрНП «Виноград» можно отметить достаточно высокий интегральный показатель финансово-экономической устойчивости. В 2006 г. произошло резкое снижение устойчивости у ОАО "Племсовхоз «Кенже», в ЗАОрНП «Виноград» также за этот год был невысокий показатель устойчивости. Учитывая близкую специализацию этих двух хозяйств, можно сказать, что частичная потеря устойчивости была связана с внешними дестабилизирующими факторами. В то же время превышение интегрального показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка над показателем 1-го порядка в ОАО "Племсовхоз «Кенже» и ЗАОрНП «Виноград» за 2009 г. говорит о потенциале повышения устойчивости предприятий в будущем. |
154 Анализируя интегральный показатель финансово-экономической устойчивости 2-го порядка по рассматриваемым хозяйствам в динамике за 5 лет, можно отметить, что его значение отражает тенденцию дальнейшего изменения значение интегрального показателя финансовоэкономической устойчивости в следующем периоде. Т. е. на этом примере можно подтвердить возможность использования показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка для оценки потенциала устойчивости на будущее. Рис. 13. Интегральные оценки финансово-экономической устойчивости и развития ФГУП "Невское” Рассмотрим интегральные показатели СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" в динамике за 1999-2003 гг. В 1999 г. в СПК "Племзавод "Детскосельский" и в ЗАО "Племхоз им. Тельмана" можно отметить достаточно высокий интегральный показатель финансово-экономической устойчивости. В 2000 г. произошло резкое снижение устойчивости у СПК "Племзавод "Детскосельский", в ЗАО "Племхоз им. Тельмана" также за этот год был невысокий показатель устойчивости. Учитывая близкую специализацию этих двух хозяйств, можно сказать, что частичная потеря устойчивости была связа 155 на с внешними дестабилизирующими факторами. В то же время превышение интегрального показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка над показателем 1-го порядка в СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" за 2003 г. говорит о потенциале повышения устойчивости предприятий в будущем. В 2001 году показатели устойчивости у обоих предприятий повы• сились до нормальных значений. В последующие года уже не было столь резких колебаний устойчивости. В 2003 г. произошло большое снижение устойчивости у ЗАО "Племхоз им. Тельмана". Однако в среднем за 1999-2003 гг. показатели устойчивости СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" были примерно на одном уровне — 0,452 и 0,454, соответственно. На ФГУП "Невское" наблюдается рост устойчивости с 1999 до 2002 гг. В 2003 г. устойчивость несколько снижена. Учитывая положительные значения интегрального показателя развития за все рассматриваемые периоды и особенно высокие за 2002-2003, можно сказать, что к®' данное предприятие находится в состоянии роста. Анализируя данные по финансово-экономической устойчивости 2-го порядка, можно сказать, что руководство предприятия пошло на расширение деятельности ценой некоторого снижения устойчивости предприятия с целью её увеличения в будущем. Рассмотрим интегральные показатели развития финансовоэкономической деятельности анализируемых предприятий. В СПК "Племзавод "Детскосельский" за 1999, 2002 и 2003 гг. можно отметить положительные значения показателя. В 1999 г. рост был обусловлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,15), запасов (темп роста 1,16), выручки от реализации (темп роста 1,42), себестоимости реализации (темп роста 1,33), прибыли от продаж (темп роста 1,20), собственных оборотных средств (темп роста 1,59). |