|
95 жений (темп роста 82,68), валюты баланса (10,06), капиталов и резервов (14,83). В ЗАОрНП «Виноград» интегральный показатель развития принимал отрицательное значение только в 2006 году, что было связано со снижением исходных показателей. Наиболее высокая оценка развития в ЗАОрНП «Виноград» прослеживается за 2008 г. Эта оценка была обусловлена положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,05), дебиторской задолженности (темп роста 1,18), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 2,91), прибыли от продаж (темп роста 1,19), собственных оборотных средств (темп роста 1,06). В 2009 г. произошло снижение интегрального показателя развития, однако его значение на уровне 0,509 сохранилось за счёт увеличения следующих показателей: основных средств и внеоборотных активов (темн роста 1,09), дебиторской задолженности (темп роста 1,33), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 1,40), валюты баланса (1,05), собственных оборотных средств (темп роста 1,03). На ОНО ОПХ «Нартан» за все анализируемые периоды просматриваются положительные значения интегрального показателя развития. Его наиболее высокое значение было в 2008 г. рост был обусловлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,14), валюты баланса (темп роста 1,02), капиталов и резервов (темп роста (1,07), выручки от реализации (темп роста 1,14), прибыли от продаж (темп роста 1,98), прибыли до налогообложения (темп роста 1,15), чистой прибыли (темп роста 1,12), собственных оборотных средств (темп роста 1,41). В 2009 г. на ОНО ОПХ «Нартан» произошло некоторое снижение интегрального показателя развития, однако его положительное значение выше среднего уровня сохранялось за счёт увеличения следующих показателей: оборотных активов (темн роста 1,08), дебиторской задолженности (темп роста 1,33), выручки от реализации (темп роста 1,11), прибыли от продаж (темп роста 1,58), собственных оборотных средств (темп роста 1,05). |
155 на с внешними дестабилизирующими факторами. В то же время превышение интегрального показателя финансово-экономической устойчивости 2-го порядка над показателем 1-го порядка в СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" за 2003 г. говорит о потенциале повышения устойчивости предприятий в будущем. В 2001 году показатели устойчивости у обоих предприятий повы• сились до нормальных значений. В последующие года уже не было столь резких колебаний устойчивости. В 2003 г. произошло большое снижение устойчивости у ЗАО "Племхоз им. Тельмана". Однако в среднем за 1999-2003 гг. показатели устойчивости СПК "Племзавод "Детскосельский" и ЗАО "Племхоз им. Тельмана" были примерно на одном уровне — 0,452 и 0,454, соответственно. На ФГУП "Невское" наблюдается рост устойчивости с 1999 до 2002 гг. В 2003 г. устойчивость несколько снижена. Учитывая положительные значения интегрального показателя развития за все рассматриваемые периоды и особенно высокие за 2002-2003, можно сказать, что к®' данное предприятие находится в состоянии роста. Анализируя данные по финансово-экономической устойчивости 2-го порядка, можно сказать, что руководство предприятия пошло на расширение деятельности ценой некоторого снижения устойчивости предприятия с целью её увеличения в будущем. Рассмотрим интегральные показатели развития финансовоэкономической деятельности анализируемых предприятий. В СПК "Племзавод "Детскосельский" за 1999, 2002 и 2003 гг. можно отметить положительные значения показателя. В 1999 г. рост был обусловлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,15), запасов (темп роста 1,16), выручки от реализации (темп роста 1,42), себестоимости реализации (темп роста 1,33), прибыли от продаж (темп роста 1,20), собственных оборотных средств (темп роста 1,59). 156 В 2000 и 2001 гг. в СПК "Племзавод "Детскосельский" интегральный показатель развития принимал отрицательное значение в связи с отрицательным ростом исходных показателей. В 2002 г. значение интегрального показателя было положительно, но меньше, чем в 1999 и 2003 гг. В 2003 г. рост интегрального показателя развития был обусловлен увеличением следующих показателей: основных средств и внеоборотных активов (темпы роста 14,00 и 14,06 соответственно), оборотных активов (темп роста 1,89), дебиторской задолженности (темп роста 1,63), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 82,68), валюты баланса (10,06), капиталов и резервов (14,83). В ЗАО "Племхоз им. Тельмана" интегральный показатель развития принимал отрицательное значение только в 2000 году, что было связано со снижением исходных показателей. Наиболее высокая оценка развития в ЗАО "Племхоз им. Тельмана" прослеживается за 2002 г. Эта оценка была обусловлена положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,05), дебиторской задолженности (темп роста 1,18), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 2,91), прибыли от продаж (темп роста 1,19), собственных оборотных средств (темп роста 1,06). В 2003 г. произошло снижение интегрального показателя развития, однако его значение на уровне 0,509 сохранилось за счёт увеличения следующих показателей: основных средств и внеоборотных активов (темп роста 1,09), дебиторской задолженности (темп роста 1,33), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (темп роста 1,40), валюты баланса (1,05), собственных оборотных средств (темп роста 1,03). На ФГУП "Невское" за все анализируемые периоды просматриваются положительные значения интегрального показателя развития. Его наиболее высокое значение было в 2002 г. В 2002 г. рост был обу 157 словлен положительными темпами роста: оборотных активов (темп роста 1,14), валюты баланса (темп роста 1,02), капиталов и резервов (темп роста (1,07), выручки от реализации (темп роста 1,14), прибыли от продаж (темп роста 1,98), прибыли до налогообложения (темп роста 1,15), чистой прибыли (темп роста 1,12), собственных оборотных средств (темп роста 1,41). О В 2003 г. на ФГУП "Невское" произошло некоторое снижение интегрального показателя развития, однако его положительное значение выше среднего уровня сохранялось за счёт увеличения следующих показателей: оборотных активов (темп роста 1,08), дебиторской задолженности (темп роста 1,33), выручки от реализации (темп роста 1,11), прибыли от продаж (темп роста 1,58), собственных оборотных средств (темп роста 1,05). 3.4. Интегральная оценка финансово-экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий Показатель стабильности, как уже говорилось выше, является комплексным показателем, включающим интегральную оценку финансово-экономической устойчивости первого и второго порядков. Первая показывает текущие оценки устойчивости, вторая — потенциальные. Поэтому интегральная оценка стабильности — это диагностика потенциала устойчивости предприятия с приоритетом оценок за последний период. Именно поэтому этот интегральный показатель вынесен как итоговый, позволяющий обобщить ранее проведённые более детальные оценки. Рассмотрим интегральные показатели финансово-экономической стабильности СПК "Племзавод "Детскосельский", ЗАО "Племхоз им. Тельмана", ФГУП "Невское" (см. рис. 14). |