|
120 иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 100 и др. Принципиальной разницы в данных шкалах нет. Выбор той или иной из них во многом определяется удобством получения и обработки оценок, а также вкусом исследователя, проводящего экспертный опрос. Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и возможностями проведения конкретного экспертного опроса. На наш взгляд, оценку следует строить на основе определенной шкалы, каждый балл которой определяется с помощью выбора соответствующих характеристик, оценивающих квалификацию эксперта. При этом должны быть учтены уровень квалификации эксперта в узкой области специализации, уровень практической подготовки, уровень теоретической подготовки, его практический опыт и широта кругозора. Полученные характеристики следует свести в один показатель, характеризующий объективную оценку компетентности эксперта, Л“. Кроме того, целесообразно определить показатель относительной самооценки эксперта (субъективный показатель Щ). Этот показатель вычисляется следующим образом: для каждого вопроса или группы вопросов, по которым необходимо оценить компетентность эксперта, в таблице экспертных оценок предусматривается шкала под названием «относительная самооценка эксперта». В ней эксперту самому предлагается проставить себе «оценку» но десятибалльной шкале. Для примера в работе Е. П. Голубкова [52] приводится анкета для определения компетентности экспертов. Произведение объективного и субъективного показателей, разделенное на 100, будет характеризовать компетентность эксперта по заданному вопросу, т. е.: Разделить значение на 100 необходимо для приведения диапазона измерения 1г1 к виду 0 <И]< 1. Кроме того, компетентность экспертов может быть |
» . * 4 1 л в ' / ч V I г V .) I ( ч < ' 1 * ф г > г ■ .• ■■■■ ■' '119: •. •4 * ь \ . ■ * * ^ ^ ' * '4 ’ * • ’ , * ' ^ * ' Следовательно, чтобы задать способ формирования; групповых экспертных к * * оценок,, необходимо определить эту функцию. Обычно полагают, что1* л * i * ► , Ф * , 1 ■ч г 4 функцию можно представить как:; ь V \ . ■Г-, Г . Р I •, . V н Г < ч 4 ь г ! \ f Л Гл : *ш г 4 ' У 9 \ ' * < .4 Л *'ш, Ь / Р I . *1 1 ?' Г 1’ * / г+ ¿ Г 4 ъ Vу. I 9 Ч . V И а « * * О 1 * У-1 Ь , м у * 4 Р ^ • ,■ . I * • ' «й _ 1 В зависимости; от специфики экспертного опроса, объекта исследования ’ 1 , ' ‘ , * < , * < ’ ' > . ■ , ' , ± г : ■ и исследуемой методики обработки экспертных данных, оценки* а„. могутр ^ 4 . * Ш * г < * ’ * 1 * < * ■ * 4 4 * Ь « иметь/ различную шкалу измерения: от 0 до 1 , от 0 до 1 0 0 и др.Р Ч , ' ' ’ ■ ' Г • * I V. н р I I 4 * I # » ^ . ■ Принципиальной разницы, в данных шкалах нет. Выбор той или*иной;из них+ ' н • г 11 _ ’ _ * _ во многом определяется удобством получения и обработки оценок, а также^ " * Л ' 4 , ? * . . ' ‘ ' ‘ ’ вкусом исследователя, проводящего экспертный опрос., ; .* * 4 ь * * 4 ? * 4 ’ Л ч Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером; решаемой ^задачи, так и возможностями проведения конкретного экспертного опроса На наш взгляд, оценку следует строить на основе определенной шкалы,р 1 * • •> Р <4 4 * ' . < I ' ' * * ' * 4 * каждый балл:которой определяется с помощью выбора, соответствующихЬ ► * * 4 1 . • * Л ‘ \ . , 4 4 ^ ч А . Р характеристик, оценивающих квалификацию эксперта. При этом должен1 ' ' . ’ ' р быть учтен уровень квалификации эксперта в узкой области специализации,* й т * уровень практической подготовки, уровень теоретической подготовки, его ■4 $ Г . л ^ , Г с •Г V4 л ¥ . г\ *ш ^ Л . *1 ■ о Я Л ‘Ь ' . <4 * г * А 1 * Г л N Г' 4 , К ■•ч практический опыт и широта кругозора. № 4я Полученные характеристики; следует свести, в. один показатель',* г 4 характеризующий объективную оценку компетентности эксперта, Щ . р 4 Кроме того, целесообразно определить показатель относительной £ * * * самооценки : эксперта (субъективный^ показатель /?,). Этот показательУ ^ * * I / вычисляется следующим образом: для каждого вопроса или группы I * 4 * •ч * * • \ * вопросов, по которым необходимо оценить компетентность эксперта, в У Л Г * I * таблице экспертных оценок предусматривается, шкала; под названием . § «относительная самооценка эксперта». В ней эксперту самому предлагается Р ъ * щ 1 2 0 проставить себе «оценку» по десятибалльной шкале. Для примера в работе Голубкова Е. П. приводится анкета для определения компетентности экспертов. Произведение объективного и субъективного показателей, разделенное на 1 0 0 , будет характеризовать компетентность эксперта по заданному вопросу, т. е.: XИ °. А. =^ ----}100У Разделить значение на 100 необходимо для приведения диапазона измерения А, к виду 0 < к ] < 1. Кроме того, компетентность экспертов может быть определена ими самими. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, задает весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя. Далее определяется среднеарифметическая оценка компетентности каждого эксперта Работа с экспертами может быть разбита на три этапа. • На первом этапе эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность представления форме группы экспертов. На втором этапе экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором указывается цель работы, структура и порядок заполнения анкет с примерами. Третий этап работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса и изучения исследуемого объекта другими методами в процессе обработки и анализа полученных результатов. На этом этапе от экспертов в форме консультаций обычно получают всю недостающую информацию, которая требуется для уточнения полученных данных и их окончательного анализа. |