Проверяемый текст
Олонцев, Владимир Валентинович; Функциональное состояние организма слушателей военно-медицинского института с различным уровнем физической подготовленности (Диссертация 2004)
[стр. 133]

133 информации слушателями в процессе исследования характеризовалась следующими особенностями: статистически достоверным, по сравнению с фоновыми данными, уменьшением показателей у слушателей первой группы сразу после экзамена (на 0,073 бит/с, Р<0,05) и у слушателей второй группы до и после экзамена (на 0,097-0,135 бит/с, Р<0,001); более выраженным, по сравнению с показателями первой группы, снижением скорости переработки информации у слушателей второй группы до и после экзамена (на 9-16%; разница статистически значима, Р<0,05); восстановлением показателей до уровня фоновых данных в первой группе через сутки после экзамена, во второй группе через двое суток (различия, по сравнению с фоном, через сутки после экзамена во второй группе статистически достоверны, Р<0,05).
0 ,7 -I-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Фоновыеданные Перед экзаменом Послеэкзамена Через 1сутхи Через2суток Этапыисследования Рис.
45.
Показатели скорости переработки информации слушателями (по
резульатам работы на комплексе "Физиолог У" Динамика результатов корректурной пробы у слушателей представлена на рис.
46.
Динамика результатов проведенной корректурной пробы была схожа с изменением показателей работы слушателей на комплексе «Физиолог М», за исключением того, что перед экзаменом в обеих группах, по сравнению с фоновыми данными, выявлено статистически значимое снижение интенсивности,
[стр. 107]

уменьшением КЧСМ у слушателей первой группы сразу после экзамена (на 2 гц, Р<0,001) и у слушателей второй группы до и после экзамена (на 2,2-3,3 гц, соответственно; Р<0,001); более выраженным, по сравнению с показателями первой группы, снижением КЧСМ у слушателей второй группы до и после экзамена (на 1,1 гц; разница статист ически значима, Р<0,05); восстановлением величины КЧСМ до уровня фоновых данных в первой группе через сутки после экзамена, во второй группе через двое суток (различия, по сравнению с фоном, через сутки после экзамена во второй группе статистически достоверны, Р<0,05).
107 Ф о н о в ы е д а н н ы е П еред экзам ено м П осле экза м е н а Ч ер е з 1 сутки Ч е р е з 2 с у то к Э тапы и ссл ед ова н ия Рис.
36.
Динамика критической частоты слияния световых мельканий у слуш ателей Показатели силы нервных процессов (ПСМР) у слушателей представлены на рис.
37.
Из данных рисунка видно, что на всех этапах исследования, за исключением обследования для определения фоновых данных, сила нервных процессов (характеризующаяся ПСМР) у слушателей первой группы была статистически достоверно более выражена, чем у будущих военных врачей второй

[стр.,108]

группы (разница в реакции па 10-11 мс, Р<0,05).
Необходимо отметить, что в конце работы (через 2-е суток после экзамена) показатели ПСМР в обеих группах статистически значимо были хуже фоновых (в первой группе Р<0,05, во второй группе —Р<0,001).
о 270 < 2 О .' 5 О С 260 250 240 230 220 210 200 Ф оновы е данны е П еред экзам еном П осле экзамена Ч ерез 1 сутки Ч ерез 2 суток Э тапы исследования Рис.
37.
Динамика времени простой сенсомоторной реакции на световой раздражитель у слушателей Динамика скорости переработки информации слушателями (по данным работы на комплексе «Физиолог М») представлена на рис.
38.
Как видно из данных, представленных на рис.
38, скорость переработки информации слушателями в процессе исследования характеризовалась следующими особенностями: статистически достоверным, по сравнению с фоновыми данными, уменьшением показателей у слушателей первой группы сразу после экзамена (на 0,073 бит/с, Р<0,05) и у слушателей второй группы до и после экзамена (на 0,097-0,135 бит/с, Р<0,001); более выраженным, по сравнению с показателями первой группы, снижением скорости переработки информации у слушателей второй группы до и после экзамена (на 9-16%; разница статистически значима, Р<0,05); 108

[стр.,109]

восстановлением показателей до уровня фоновых данных в первой группе через сутки после экзамена, во второй группе через двое суток (различия, по сравнению с фоном, через сутки после экзамена во второй группе статистически достоверны, Р<0,05).
109 Ф оновы е данны е П еред экзам еном П осл е экзам ена Ч ерез 1 сутки Ч ер е з 2 суток Этапы исследования Рис.
38.
Показатели скорости переработки информации слушателями
{то резугъатам работы на комплексе "Физиолог М “) Динамика результатов корректурной пробы у слушателей представлена на рис.
39.
Динамика результатов проведенной корректурной пробы была схожа с изменением показателей работы слушателей на комплексе «Физиолог М», за исключением того, что перед экзаменом в обеих группах, по сравнению с фоновыми данными, выявлено статистически значимое снижение интенсивност и,
устойчивости внимания и скорости переработки зрительной информации (в первой группе на 8%, Р<0,05; во второй группе на 14%, Р<0,001).
По результатам анализа самооценки слушателями эмоционального напряжения перед экзаменом статистически значимой разницы между сравниваемыми группами выявлено не было (3,9+0,3 против 4,4+0,3; Р>0,05).

[Back]