|
юзволяет рассматривать успешность обучения не как простой набор критеришьных показателей, а как их систему. К настоящему времени насчитываются :отни методов принятия решений, каждый из которых используется для достькения конкретных целей и решения конкретных задач исследования. Подобш е методы успеш но используются для решения ряда технических задач Руа Б., 1976; Розен В.В., 1982; Емельянов С.В. и соавт., 1985; Туржиа 2.Б., 1986]. Применительно к задаче определения успеш ности преподавашя и изучения конкретной дисциплины в военно-медицинском вузе, а ;ще предпочтительнее сравнительной оценки преподавания и изучения эяда дисциплин, методы должны удовлетворять следующ им требованиям: зсуществлять выбор любого заранее заданного числа (R) учебны х дисци1лин, которые подлежат окончательной оценке; обеспечивать расположеш е альтернатив в порядке убывания приоритета; иметь малое время выбора эффективных вариантов; осуществлять выбор альтернатив и ранжиювать их как по заданным уровням градации, так и внутри каждого уров1Я. Перечисленным требованиям удовлетворяют рассмотренные ранее детоды принятия решений, но не в полной мере. При этом наиболее близкими по своим возможностям являются метод «Электра» французского /ченого Б. Руа (1976) и метод отечественного ученого В .В . Розена (1982). Зместе с тем м етод «Электра» обладает существенными недостатками: ^определенностью в задании величины порога соответствия (коэффициента согласия); ограниченностью глубины предпочтения. М етод В.В. Роюна позволяет выделить множество эквивалентных систем («грубое» эанжирование) и проводить «тонкое» ранжирование по величине относигельной силы. Однако «грубое» ранжирование предполагает нахождение <онтуров графа, что является непростой задачей. Кроме того, при «тонком» ранжировании возникает необходимость построения собственного зектора матрицы, нахождения характеристического уравнения, интерваю в, в котором лежат корни этого уравнения, и т.п. В то ж е время в прикладных задачах признаки эквивалентности часго формулируются из физических, рациональных соображений из сообзажений здравого смысла. Так, практика показывает, что в качестве при |
Необходимо отметить, что чем больше набор информативных показателей, тем большую достоверность прогноза можно ожидать [Баевский P.M., 1979; Горецкий О.С., 1980; Томилин К.Г. и соавт., 1980; Айдаралиев А.А., Максимов А.Л., 1988; Лях Б.Е., Середенко Л.П., 1989; Коршевер Н.Г. и соавт., 1999, 2002; Ralph F., 1988]. В связи с вышеуказанным целесообразно разработать интегральный способ прогнозирования, который позволяет рассматривать успешность адаптации слушателей военно-медицинского института, не как простой набор информативных показателей, а как их систему. Кроме того, по-видимому, необходимо предусмотреть использование показателей, которые могут быть получены с помощью общепринятых и достаточно простых методик. Интегральный вариант, на наш взгляд, плодотворно реализовать и при обосновании способа текущей многокритериальной оценки процесса военнопрофессиональной адаптации будущих военных врачей. Анализ литературы свидетельствует о целесообразности разработки такого способа оценки с применением методов теории принятия реш ений [Коршевер Н.Г. и соавт., 2002; Трайстер С.В., 2002]. К настоящему времени насчитываются сотни методов принятия решений, каждый из которых используется для достижения конкретных целей и решения конкретных задач исследования [Коршевер Н.Г. и соавт., 2002]. Подобные методы успешно используются для решения ряда технических задач [Руа Б., 1976; Розен В.В., 1982; Сафронов В.В., 2000; Сафронов В.В. и соавт., 2000]. Применительно к задаче текущей оценки адаптации военнослужащего, а еще предпочтительнее, сравнительной оценки ряда военнослужащих, методы должны удовлетворять следующим требованиям: осуществлять выбор любого заранее заданного числа (R) военнослужащих, которые подлежат оценке; обеспечивать расположение альтернатив в порядке убывания приоритета; иметь малое время выбора эффективных вариантов; осуществлять выбор альтернатив и ранжировать их 86 как по заданным уровням градации, так и внутри каждого уровня [Коршевер Н.Г. и соавт., 2002]. Перечисленным требованиям удовлетворяю т рассмотренные ранее методы принятия решений, но не в полной мере. При этом наиболее близкими по своим возможностям являются метод «Электра» французского ученого Б. Руа (1976) и метод отечественного ученого В.В. Розена (1982). Вместе с тем метод «Электра» обладает существенными недостатками: неопределенностью в задании величины порога соответствия (коэффициента согласия); ограниченностью глубины предпочтения. Метод В.В. Розена позволяет выделить множество эквивалентных систем («грубое» ранжирование) и проводить «тонкое» ранжирование по величине относительной силы. Однако «грубое» ранжирование предполагает нахождение контуров графа, что является непростой задачей. Кроме того, при «тонком» ранжировании возникает необходимость построения собственного вектора матрицы, нахождения характеристического уравнения, интервалов, в котором лежат корни этого уравнения, и т.п. [Коршевер Н.Г. и соавт., 2002]. В то же время в прикладных задачах признаки эквивалентности часто формулируются из физических, рациональных соображений из соображений здравого смысла. Так, практика показывает, что в качестве признаков выделения эквивалентных систем используется привычная пятибалльная шкала («отлично», «хорошо» и т.д.). Эти оценки определяют эксперты, как правило, на основе эмпирического анализа множества критериев. Решение такой задачи также представляет известные трудности, которые возрастают с увеличением ее размерности [Коршевер Н.Г. и соавт., 2002; Решетников В.А. и соавт., 2002]. Наиболее приемлемым для решения поставленных в настоящей работе задач является метод В.В. Сафронова (1995, 1996, 2000), который представляет собой модификацию методов Б. Руа и В.В. Розена, и позволяет устранить отмеченные недостатки. Этот метод (подробное описание 87 |