Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 100]

Резкое сокращение числа зарегистрированных укрывательств в 1997 2002 гг.
(в 2002 г., по сравнению с 1996 г., их количество уменьшилось более чем в 8 раз) актуализирует вопрос о критериях определения круга преступлений, укрывательство которых должно быть уголовно наказуемым.
Подходы к выработке данных критериев предлагаются различные.
Одни исследователи склонны прибегать к перечислению в УК соответствующих составов
преступлений1, другие ограничиваться указанием на минимальный размер наказания, установленного за исходное преступление.
Так, B.C.
Гелашвили предлагал установить общий принцип наказуемости укрывательства тех преступлений, за которые может быть назначено лишение
свободы на срок не менее трех лет2.
Для сравнения: в настоящее время этот срок должен быть
выше 10 лет лишения свободы (ч.
5 ст.
15 УК).
В 1958 г.
при отсутствии таких количественных и качественных показателей преступности, которые мы имеем сегодня, А.Т.
Гужин предлагал не преследовать укрывательство только таких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев или более
мягкое3.
Б.Т.
Разгильдиев считает необходимым привлекать к уголовной ответственности и за прикосновенность к преступлениям, не относящимся к тяжким, обосновывая это тем, что они так же, как правило, совершаются лицами, способными
продолжать преступную деятельность.
Укрывательство неквалифицированных видов хищения, по его мнению, вряд ли целесообразно наказывать в уголовном порядке.
Искоренение такого рода преступлений могло бы быть обеспечено уголовно-правовыми мерами ст.
208 УК РСФСР
1960 г.4 Однако изменения, которым подвергалась ст.
208 УК РСФСР 1960 г.
(ст.
175 УК), и то обстоятельство, что укрывательство охватывает более широкий круг манипуляций, чем только с имуществом, добытым преступным ' Бушуев И.Л.
Указ.соч.
С.
76.
1Гелашвили B.C.
Указ.соч.С.
146.
5Гужин А.Т.
Указ.соч.
С.
178.
4Разгильдиев Б.Т.
Указ.
соч.
с.
48,50.
[стр. 120]

рывательство данного деяния, что, на его взгляд, полностью соответствует реальности1 .
Называя недонесение разновидностью укрывательства, Н.Г.
Иванов, видимо, полагает, что укрывательство может проявляться и в форме бездействия.
Однако такой подход противоречит традициям уголовно-правовой науки, согласно которым укрывательство это активное поведение лица (физическое или интеллектуальное).
Общеизвестно, что при квалификации укрывательства не требовалась дополнительная квалификация по статье о недонесении (несообщении).
Это, однако, не означает, что недонесение является разновидностью укрывательства или заранее не обещанного приобретения, сбыта либо легализации имущества, добытого преступным способом, которым также сопутствует.
Фактов квалификательства при изучении уголовных дел найти не удалось (изучено 75 дел об укрывательстве).
Резкое сокращение числа зарегистрированных укрывательств в 19971999гг.

(в 1999г., по сравнению с 1996г., их количество уменьшилось более, чем в 8 раз) актуализирует вопрос о критериях определения круга преступлений, укрывательство которых должно быть уголовно наказуемым.
Подходы к выработке данных критериев предлагаются различные.
Одни исследователи склонны прибегать к перечислению в УКсоответствующих составов
преступлений2, другие ограничиваться указанием на минимальный размер наказания, установленного за исходное преступление.
Так, B.C.
Гелашвили предлагал установить общий принцип наказуемости укрывательства тех преступлений, за которые может быть назначено лишение
1См.: Уголовное право.
Общая часть: Учебник / Под ред.
Н.
И.
Ветрова, Ю.
И.
Ляпунова.
М., 1997.
С.
363.
2См., например: Бушуев И.
А.
Ответственность за укрывательство и недоносительство.
С.
76.


[стр.,121]

свободы на срок не менее трехлет1 .
Для сравнения: в настоящее время этот срок должен бытьсвыше
10летлишения свободы(ч.5ст.15УК РФ).
Еще в 1958г.
при отсутствии таких количественных и качественных показателей преступности, которые мы имеем сегодня, А.Т.
Гужин предлагал не преследовать укрывательство только таких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев или более
мягкое2.
Б.Т.
Разгильдиев считает необходимым привлекать к уголовной ответственности и за прикосновенность к преступлениям, не относящимся к тяжким, обосновывая этотем, чтоони также, как правило, совершаются лицами, способными
продолжить преступную деятельность.
Укрывательство неквалифицированных видов хищения, по его мнению, вряд ли целесообразно наказывать в уголовном порядке.
Искоренение такого рода преступлений могло бы быть обеспеченоуголовно-правовыми мерами ст.208 УКРСФСР3.

Однако изменения, которым подверглась ст.208 УК РСФСР (ст.175 УК РФ), и то обстоятельство, что укрывательство охватывает более широкий круг манипуляций, чем только с имуществом, добытым преступным путем, не позволяют согласиться с выводом Б.Т.
Разгильдиева о возможности искоренения столь распространившихся общественно опасных деяний уголовноправовыми мерами названной статьи.
Результаты проведенных нами социологических исследований свидетельствуют о необходимости расширения рамок уголовно наказуемого укрывательства (100% респондентов разделяют этуточку зрения).
1Гелашвили В.
С.
Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскомууголовномузаконодательству.
С.
146 2См.: Гужин А.
Т.
Уголовно-правовая борьба с посягательствами на советское правосудие.
Дне...канд.
юрид.
наук.
Ростов-на-Дону.
1958.
С.178.
3Разгильдиев Б.
Т.
Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению.
С.
48, 50

[Back]