Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 101]

путем, не позволяют согласиться с выводом Б.Т.
Разгильдиева о возможности искоренения столь распространившихся общественно опасных деяний уголовно-правовыми мерами названной статьи.
Результаты проведенных нами социологических исследований свидетельствуют о необходимости расширения рамок уголовно-наказуемого укрывательства ( 100 % респондентов разделяют эту точку зрения).

По нашему мнению, для выработки критериев определения круга преступлений, укрывательство которых на данном этапе развития нашего общества целесообразно наказывать в уголовном порядке, нельзя ограничиваться только учетом тяжести укрываемого преступления, чем руководствуется современный законодатель.
Не менее значимыми критериями здесь являются: важность объекта укрываемого посягательства (жизнь, здоровье, свобода человека, физическое и нравственное здоровье детей); распространенность ряда преступлений и актуальность борьбы с ними, в частности, с вымогательством, мошенничеством, разбоями, грабежами,
кражами.
Результатом такого подхода будет значительное расширение рамок уголовно наказуемого укрывательства.

За укрывательство же преступлений, которые не попадут в этот
список, логично установить административную ответственность.
Современное уголовное законодательство не выделяет
квалифицированных видов укрывательства, что является его недостатком.
Кроме ранее
названных способов укрывательства, повышающих его общественную опасность, к квалифицированным видам следует отнести и совершение укрывательства из корыстных побуждений (эту точку зрения, как уже отмечалось, разделяют 87,8% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов).
Проведенный нами в главе 1 анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран и стран СНГ показал, что законодатели этих стран, как правило, предусматривают в своих уголовных кодексах ответственность за квалифицированные виды укрывательства, такие как: в виде промысла, организованной группой, бандой, должностным лицом с использованием своего служебного положения и т.п.
[стр. 121]

свободы на срок не менее трехлет1 .
Для сравнения: в настоящее время этот срок должен бытьсвыше 10летлишения свободы(ч.5ст.15УК РФ).
Еще в 1958г.
при отсутствии таких количественных и качественных показателей преступности, которые мы имеем сегодня, А.Т.
Гужин предлагал не преследовать укрывательство только таких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев или более мягкое2.
Б.Т.
Разгильдиев считает необходимым привлекать к уголовной ответственности и за прикосновенность к преступлениям, не относящимся к тяжким, обосновывая этотем, чтоони также, как правило, совершаются лицами, способными продолжить преступную деятельность.
Укрывательство неквалифицированных видов хищения, по его мнению, вряд ли целесообразно наказывать в уголовном порядке.
Искоренение такого рода преступлений могло бы быть обеспеченоуголовно-правовыми мерами ст.208 УКРСФСР3.
Однако изменения, которым подверглась ст.208 УК РСФСР (ст.175 УК РФ), и то обстоятельство, что укрывательство охватывает более широкий круг манипуляций, чем только с имуществом, добытым преступным путем, не позволяют согласиться с выводом Б.Т.
Разгильдиева о возможности искоренения столь распространившихся общественно опасных деяний уголовноправовыми мерами названной статьи.
Результаты проведенных нами социологических исследований свидетельствуют о необходимости расширения рамок уголовно наказуемого укрывательства (100% респондентов разделяют этуточку зрения).

1Гелашвили В.
С.
Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскомууголовномузаконодательству.
С.
146 2См.: Гужин А.
Т.
Уголовно-правовая борьба с посягательствами на советское правосудие.
Дне...канд.
юрид.
наук.
Ростов-на-Дону.
1958.
С.178.
3Разгильдиев Б.
Т.
Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению.
С.
48, 50

[стр.,122]

На наш взгляд, для выработки критериев определения круга преступлений, укрывательство которых на данном этапе развития нашего общества целесообразно наказывать в уголовном порядке, нельзя ограничиваться только учетом тяжести укрываемого преступления, чем руководствуется современный законодатель.
Не менее значимыми критериями здесь являются: важность объекта укрываемого посягательства (жизнь, здоровье, свобода человека, физическое и нравственное здоровье детей); распространенность ряда преступлений и актуальность борьбы с ними, в частности, с вымогательством, мошенничеством, разбоями, грабежами
и кражами.
Результатом такого подхода будет значительное расширение рамок уголовно наказуемого
укрыа.
За укрывательство же преступлений, которые не попадут в этот
сок, логично установить административную ответственность.
Современное уголовное законодательство не выделяет
квалифицироных видов укрывательства, что является его недостатком.
Кроме ранее
способов укрывательства, повышающих его общественную опасность, к квалифицированным видам следует отнести и совершение укрывательства из корыстных побуждений (эту точку зрения, как уже отмечалось, разделяют 88,9% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов).
ноеилииноевознаграж дение.
Н априм ер,поУ КРумы нииукры вательствосцельюполученияматериальной вы годы наказы ваетсявдвоестрож е(ст.285).
П оУ КГД Рукры вательствопреступникарадисобственной Особую общественную опасность представляет укрывательство преступлений, умышленно совершенных в отношении малолетних, лиц, не способных себя защитить в связи с физическим или психическим состоянием, а равно преступлений, совершаемых с участием или использованием малолетних, невменяемых.
Такие деяния целесообразно отнести к особо квалифицированным видам укрывательства.
Доведение же до населения предлагаемой

[Back]