путем, не позволяют согласиться с выводом Б.Т. Разгильдиева о возможности искоренения столь распространившихся общественно опасных деяний уголовно-правовыми мерами названной статьи. Результаты проведенных нами социологических исследований свидетельствуют о необходимости расширения рамок уголовно-наказуемого укрывательства ( 100 % респондентов разделяют эту точку зрения). По нашему мнению, для выработки критериев определения круга преступлений, укрывательство которых на данном этапе развития нашего общества целесообразно наказывать в уголовном порядке, нельзя ограничиваться только учетом тяжести укрываемого преступления, чем руководствуется современный законодатель. Не менее значимыми критериями здесь являются: важность объекта укрываемого посягательства (жизнь, здоровье, свобода человека, физическое и нравственное здоровье детей); распространенность ряда преступлений и актуальность борьбы с ними, в частности, с вымогательством, мошенничеством, разбоями, грабежами, кражами. Результатом такого подхода будет значительное расширение рамок уголовно наказуемого укрывательства. За укрывательство же преступлений, которые не попадут в этот список, логично установить административную ответственность. Современное уголовное законодательство не выделяет квалифицированных видов укрывательства, что является его недостатком. Кроме ранее названных способов укрывательства, повышающих его общественную опасность, к квалифицированным видам следует отнести и совершение укрывательства из корыстных побуждений (эту точку зрения, как уже отмечалось, разделяют 87,8% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов). Проведенный нами в главе 1 анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран и стран СНГ показал, что законодатели этих стран, как правило, предусматривают в своих уголовных кодексах ответственность за квалифицированные виды укрывательства, такие как: в виде промысла, организованной группой, бандой, должностным лицом с использованием своего служебного положения и т.п. |
свободы на срок не менее трехлет1 . Для сравнения: в настоящее время этот срок должен бытьсвыше 10летлишения свободы(ч.5ст.15УК РФ). Еще в 1958г. при отсутствии таких количественных и качественных показателей преступности, которые мы имеем сегодня, А.Т. Гужин предлагал не преследовать укрывательство только таких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев или более мягкое2. Б.Т. Разгильдиев считает необходимым привлекать к уголовной ответственности и за прикосновенность к преступлениям, не относящимся к тяжким, обосновывая этотем, чтоони также, как правило, совершаются лицами, способными продолжить преступную деятельность. Укрывательство неквалифицированных видов хищения, по его мнению, вряд ли целесообразно наказывать в уголовном порядке. Искоренение такого рода преступлений могло бы быть обеспеченоуголовно-правовыми мерами ст.208 УКРСФСР3. Однако изменения, которым подверглась ст.208 УК РСФСР (ст.175 УК РФ), и то обстоятельство, что укрывательство охватывает более широкий круг манипуляций, чем только с имуществом, добытым преступным путем, не позволяют согласиться с выводом Б.Т. Разгильдиева о возможности искоренения столь распространившихся общественно опасных деяний уголовноправовыми мерами названной статьи. Результаты проведенных нами социологических исследований свидетельствуют о необходимости расширения рамок уголовно наказуемого укрывательства (100% респондентов разделяют этуточку зрения). 1Гелашвили В. С. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскомууголовномузаконодательству. С. 146 2См.: Гужин А. Т. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на советское правосудие. Дне...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1958. С.178. 3Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. С. 48, 50 На наш взгляд, для выработки критериев определения круга преступлений, укрывательство которых на данном этапе развития нашего общества целесообразно наказывать в уголовном порядке, нельзя ограничиваться только учетом тяжести укрываемого преступления, чем руководствуется современный законодатель. Не менее значимыми критериями здесь являются: важность объекта укрываемого посягательства (жизнь, здоровье, свобода человека, физическое и нравственное здоровье детей); распространенность ряда преступлений и актуальность борьбы с ними, в частности, с вымогательством, мошенничеством, разбоями, грабежами и кражами. Результатом такого подхода будет значительное расширение рамок уголовно наказуемого укрыа. За укрывательство же преступлений, которые не попадут в этот сок, логично установить административную ответственность. Современное уголовное законодательство не выделяет квалифицироных видов укрывательства, что является его недостатком. Кроме ранее [х способов укрывательства, повышающих его общественную опасность, к квалифицированным видам следует отнести и совершение укрывательства из корыстных побуждений (эту точку зрения, как уже отмечалось, разделяют 88,9% опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов). ноеилииноевознаграж дение. Н априм ер,поУ КРумы нииукры вательствосцельюполученияматериальной вы годы наказы ваетсявдвоестрож е(ст.285). П оУ КГД Рукры вательствопреступникарадисобственной Особую общественную опасность представляет укрывательство преступлений, умышленно совершенных в отношении малолетних, лиц, не способных себя защитить в связи с физическим или психическим состоянием, а равно преступлений, совершаемых с участием или использованием малолетних, невменяемых. Такие деяния целесообразно отнести к особо квалифицированным видам укрывательства. Доведение же до населения предлагаемой |