|
ляющих подобные манипуляции с имуществом, добытым путем совершения преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Заранее не обещанное хранение такого имущества с целью последующего его сбыта могло бы рассматриваться как приготовление к совершению данного преступления, т.е. к сбыту, однако в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а деяния, предусмотренные частями I и 2 ст. 175 УК, преступления небольшой и средней тяжести1. Во-вторых, в УК предусмотрено равное наказание за заранее не обещанное приобретение и за сбыт имущества, добытого криминальным путем (ч. 1 ст. 175), в то время как по УК РСФСР 1960 г. сбыт, хранение и приобретение с целью сбыта обоснованно признавались более общественно опасными. Несколько усилив тем самым ответственность за приобретение имущества, добытого преступным путем, без цели его сбыта, законодатель значительно смягчил ее за сбыт с 5 до 2 лет лишения свободы. Между тем сбыт, приобретение с целью сбыта являются более общественно опасными чем приобретение без такой цели (например, для личного пользования), поскольку позволяют определенной категории лиц систематически получать от своей незаконной деятельности существенные доходы, и создают для организованной преступности устойчивые и относительно безопасные рынки сбыта криминально добытого имущества. На этот факт обращают внимание и исследователи данного состава преступления. Предлагая дифференцировать ответственность за сбыт и приобретение, они делают акцент на то, что сбыт является гораздо более общественно опасным деянием чем приобретение2. В-третьих, в ст. 175 УК ответственность обоснованно дифференцирована больше с включением в нее новых квалифицирующих признаков. Однако исключен такой признак, как сбыт в виде промысла. В прежнем законодательстве 1 Аналогичной точки зрения придерживается и В.И. Радченко. См: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И.Радченко. М., 2000, С. 368, 2Баймурзин Г.И. Указ. соч. С. 15; Иваник Н.П. Указ.соч. С. 113. |
нипуляции с имуществом, добытым путем совершения преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Заранее не обещанное хранение такого имущества с целью последующего его сбыта могло бы рассматриваться как приготовление к совершению данного преступления, т.е. к сбыту, однако в соответствии с ч,2 ст.ЗО УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а части 1и 2 ст.175 УК преступления небольшой и среднейтяжести. Во-вторых,в УКРФ 1996г. предусмотреноравное наказание за заранее не обещанное приобретение и за сбыт имущества, добытого криминальным путем (ч.1ст.175 УК), в то время как по УК РСФСР сбыт, хранение и приобретение с цельюсбытаобоснованно признавалисьболее общественно опасными. Несколько усилив тем самым ответственность за приобретение имущества, добытого преступным путем, без цели его сбыта, законодатель значительно смягчил ее за сбыт с 5до2 лет лишения свободы. Между тем сбыт, приобретение с целью сбыта являются более общественно опасными, чем приобретение без такой цели (например, для личного пользования), поскольку позволяют определенной категории лиц систематически получать от своей незаконной деятельности существенные доходы и создают для организованной преступности устойчивые и относительно безопасные рынки сбыта криминально добытого имущества. На этот факт обращают внимание и исследователи данного состава преступления. Предлагая дифференцировать ответственность за сбыт и приобретение, они делают акцент на то, что сбыт является гораздо более общественно опаснымдействием, чемприобретение1 . 1См.: Баймурзин Г.И. Указ. раб.; Иваник Н.П. Уголовно-правовая борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. С.113. В-третысс, в ст.175 УК РФ ответственность обоснованно дифференцирована больше с включением в нее новых квалифицирующих признаков. Однако исключен такой признак, как сбыт в виде промысла. В прежнем законодательстве это был особо квалифицированный состав с наказанием до 7 лет лишения свободы. Следует отметить, что приобретение, сбыт преступно добытого, соде промысла, во все времена признавались более общественно гохранение. Если полагать, что законодатель руководствовался отсутствием таких фактов, то это не подтверждается проведенным исследованием: сотрудники правоохранительных органов в процессе интервьюирования (175 чел.) подтвердили, что подобные факты сегодня явление распространенное. Многие лица в настоящее время систематически занимаются данным «ремеслом», получая от гт непросто: гмпутем m ie промысла» с ьвреализациивеш ей,добы ты хпреступны мпутем ,соверш енны еввидепром ы сла, н акаэы опочениемнасрокдо1 0летиш траф омвкрупн омразм ере.П оУ КИ ндиилицо,котороев 1См.: НиколайчукИЛ. Указ. раб. С.235. |