|
Нам представляется, что принятие, например, в дар драгоценностей, заведомо купленных на похищенные деньги, получение таковых в качестве зало* га следует квалифицировать по ст. 175 УК.1При изучении нами уголовных дел фактов привлечения к ответственности и осуждения за подобные деяния не зафиксировано, хотя это явление достаточно распространенное. Неоднозначно решается вопрос об объективной стороне анализируемого состава преступления. Единодушно лишь высказанное в юридической литературе мнение, что объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, состоит в активных действиях. Приобретение такого имущества совершается путем заключения различных внешне законных гражданско-правовых сделок: купли-продажи, мсиы, дарения, получения в счет уплаты долга, получение имущества за услугу материального характера, в залог, в виде ссуды, в порядке возмещения убытков, в счет арендной платы и др. Отсюда следует, что приобретение это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме. Сбыт трактуется как возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет оплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т.п.)2. Дискуссионным является вопрос о том, относится ли пользование таким имуществом к анализируемому составу преступления. Например, Н.П. Иваник определяет приобретение как «неоднократные либо единичные акты получения имущества, заведомо добытого преступным путем, в обладание, т.е. получение его как в пользу приобретателя или других лиц, так и в пользу государственных, общественных или иных организаций, а также во временное пользование или владение путем заключения возможных сделок с указанным имуществом». Он пришел к выводу, что «наказуемым в уголовном порядке во всех случаях пользования плодами преступления будет не само пользование (потребле1Аналогичную точку зрения высказывал Иваник Н. (См.: Иваник Н. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем //Социалистическая законность. 1965. № П . с. 59). 2Комментарий к УК РФ с постатейными комментариями и судебной практикой / Под. Общ. ред. С.И. Никулина. М., 2002. С. 535; Комментарий к УК РФ / Под. Общ. ред. А.А. Чекалина. М., 2002. С. 445; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.72002. С. 368; Коржанский Н И. Указ. соч. с. 109, 110. |
Названное доказывает необоснованность и несвоевременность внедренных новаций законодателя. Этоподтверждается результатами социологического исследования: 95,5% опрошенных сотрудников органов внутренних дел (200 чел.) полагают необходимым установить уголовную ответственность за хранение имущества, добытого путем совершения преступленийразличных категорий тяжести (и сцельюсбыта, ибезтаковой). Как отмечалось в предыдущей главе, объектом приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, следует признать общественную безопасность. Однако необходимо остановиться на особенностях предмета этого преступления, поскольку на практике нередко возникает вопрос: может ли быть предметом исследуемого преступления, кроме имущества, добытогонепосредственно преступлением, имущество, полученное взамен него? Представляется, что принятие, например, в дар драгоценностей, заведомо купленных на похищенныеденьги, получение таковых в качестве залога следует квалифицировать по ст.175 УК РФ1 . При изучении нами уголовных дел фактов привлечения к ответственности и осуждения за подобные деяния не зафиксировано, хотяэтоявление достаточнораспространенное. Неоднозначно решается вопрос об объективной стороне анализируемого состава преступления. Единодушно лишь высказанное в юридической литературе мнение, что объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, состоит в активных действиях. Приобретение такого имущества совершается путем заключенияразличных внешне законных гражданско-правовых сделок: купли-продажи, мены, дарения, получения в счет уплаты долга, получение имущества за услугу материального характера, в залог, в виде ссуды, в порядке возмещения убытков, в счетарендной платы идр. Отсюда следует, что приобретение это возмездное или безвозмездное получе1Аналогичную точку зрения высказывал Иваник Н. (См.: Иваник Н. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Социалистическая законность. 1965. № 11. С. 59). ние имущества в любой форме. Сбыт трактуется как возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет оплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т.п.)1 . Дискуссионным является вопрос о том, относится ли пользование таким имуществом к анализируемому составу преступления. Например, Н. П. Иваник определяет приобретение как «неоднократные либо единичные акты получения имущества, заведомо добытого преступным путем, в обладание, т.е. получение его как в пользу приобретателя или других лиц, так и в пользу государственных, общественных или иных организаций, а также во временное пользование или владение путем заключения возможных сделок с указанным имуществом». Он пришел к выводу, что «наказуемым в уголовном порядке во всех случаях пользования плодами преступления будет не само пользование (потребление, использование, ношение) имущества, заведомо добытого преступным путем, но предварительное приобретение любым способом, платно или бесплатно потребляемого, используемого, носимого имущества». Поэтому и сбыт Н.П. Иваник определяет как «единичные либо неоднократные акты передачи имущества, заведомо добытого преступным путем, во владение, фактическое обладание идаже во временное пользованиедругим лицам, государственным, общественным или иным организациям любым способом (продажа, обмен, размен, дарение, ссуда, залоги т.п.)»2. Иную точку зрения высказывает Н.И. Коржанский, относя временное пользование имуществом, заведомо добытым путем совершения преступления 1См.: Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 285; Комментарий к УК РСФСР 1960г. / Под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева. Л., 1962. С. 354; Коржанский Н.И. Указ. раб. С.109,110. 2Иваник Н.П. Уголовно-правовая борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Саратов, 1967. С. 101,109,139-140 |