|
Финляндию на счета принадлежащих ему фирм. Не закупив лекарств, деньги он частично потратил на приобретение дорогостоящих автомобилей, а частично вложил в легальную деятельность принадлежащих ему кампаний в Лихтенштейне, Люксембурге и на Виргинских островах. Преступник и его жена арестованы шведской полицией. И хотя расследование проводится одновременно правоохранительными органами Швеции и России, решение по делу будет принимать суд Швеции, в том числе и в отношении денежных средств, поступивших из России.1 О важности проблемы, связанной с «отмыванием» «грязных» денег, говорят следующие данные. Ежегодно из России за рубеж переводятся и легализуются там астрономические цифры —до 20 млрд. долларов США. Борьба с этим преступлением является актуальной для российского государства2. Российский законодатель впервые предусмотрел уголовную ответственность за легализацию преступных доходов в УК 1996 г. (ст. 174). Россия, в связи с вступлением в Совет Европы, в 1999 году подписала и затем в 2001 году ратифицировала Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. На основании положений данной Конвенции 7 августа 2001 г. был принят Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». В связи с принятием данного закона были внесены и соответствующие изменения в УК. С 1 января 2004 г. вступила в силу новая редакция ст. 174 УК (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), которая гласит: «1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193,194, 198,199, 1991 и 1992 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, 1Амплеев С.В. О некоторых вопросах организации расследования легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Информационный бюллетень СК МВД РФ. М. 1997. С. 30. 2Комментарий к УК РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 377. |
лизации заключается в укреплении экономических основ организованных форм преступности. Многие государства начали борьбу с легализацией значительно раньше России. Об этом свидетельствуют принятые Конвенции Венская Конвенция ществ от 20 декабря 1988г., Конвенция СоветаЕвропы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990г. и Директива Совета Европы от 10 июня 1991г. «О воспрепятствовании использования финансовой системы в целях легализации доходов от преступной деятельности», не ратифицированные Россией, что затрудняет борьбу с легализацией имущества, добытого преступным путем в России, но легализуемого за рубежом. Отечественных «специалистов», отмывающих преступные доходы за границей, привлекают к ответственности в других государствах, где и решают вопрос о конфискации имущества, фактически принадлежащего России1. П одобны мобразомобстоятделос40млрдруб..полученны м иМ урм анскойобластьюназакупкум едиВ ладелецф ирм ,получивденьга,конверрм .Н езакупивлекарств, аончастичнопотратилнаприобретениедорогостоящ ихавтом обилей,ачастичновлож илвлегальнуюдеяэстьпринадлеж ащ ихем укам панийвЛ ихтенш тейне,Л ю ксем бургеинаВ иргинскихостровах.П реступники 1На необходимость ратификации Конвенций, заключения новых международ оборотом; «если лицо знало или имело основание полагать, что легализуемые средства добыты преступным путем». В этом случае будет достаточно доказать наличие оснований для вывода о криминальном пути приобретения средств, а не конкретных знаний, которыми в большинстве случаев лица, занимающиеся легализацией, не обладают из-за предпринимаемых преступниками мер конспираТак, В.В. Лавров не требует от виновного в легализации знания конкретных признаков исходного преступления. Он обоснованно полагает, что «формула интеллектуального момента прямого умысла при легализации незаконных приобретений может быть определена как такое состояние сознания виновного, когда он знал или, по крайней мере, допускал с высокой степенью вероятности, что преобразуемые им материальные ценности приобретены уголовнопротивоправным способом, и не мог этого не допускать. Этим определяется осознание виновным общественной опасности своихдействий»1 . Практика сегодня свидетельствует, что ввиду особого внимания, уделяемого вопросам безопасности, «отмытые» фонды преступники обычно содержат на коммерческих банковских счетах, часто открываемых на имя подставных лиц, не имеющих преступного прошлого и не идентифицируемых в качестве их пособников2.Доказать умышленнуюформу вины в действиях таких лиц затруднительно. Тем не менее их деяния являются общественно опасными, значительно осложняющими осуществление правосудия (невозможность получения доказательств, возврата похищенного владельцам, обеспечения конфискации имущества, возмещенияущерба). Поэтомуцелесообразно предусмотреть уголовную ответственность за легализацию преступных доходов, совершенную по неосто1Там же. С.18 2См., например: Амплеев С.В О некоторых вопросах организации расследования легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. С.78. |