Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 115]

пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом...».
К квалифицированным видам отнесены совершение названных деяний в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и лицом с использованием своего служебного положения.
Особо отягчающими обстоятельствами являются совершение данных деяний организованной группой.
В примечаниях к ст.
174 УК дано понятие финансовым операциям и другим сделкам с денежными средствами или иным имуществом, совершенным в крупном размере, под которыми понимаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей.
Данное преступление имеет двойственный характер.
Цель первичного преступления — получение крупных денежных сумм или иного имущества.
Цель вторичного преступления их легализация, т.е.
укрытие, маскировка их происхождения с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами или иным имуществом.
Этой же концепции, по нашему мнению, придерживается и российский законодатель, сконструировав ст.
174 УК (в новой редакции).
Остановимся на наиболее дискуссионных вопросах, связанных с применением статьи о легализации денежных средств или имущества, приобретенных
незаконным путем.
Необходимо четко разграничить легализацию имущества, приобретенного криминальным путем, от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Разграничение составов указанных преступлений вызывает на практике значительные трудности, поскольку они сконструированы аналогично.

Необходимость четких разграничительных признаков между сходными составами преступлений (ст.
174 и ст.
175 УК) очевидна.
Из-за отсутствия таковых и мотивировки судов не являются достаточно обоснованными.
В качестве критериев разграничения
названных составов преступлений
[стр. 139]

ст.174 УК необоснованно или ошибочно, поэтому единичные случаи правильной квалификации являются исключением из правил.
Все это свидетельствует о том, что цель пресечения легализации незаконныхдоходов путем введения в УК ст.174 не достигнута'.
Остановимся на наиболее дискуссионных вопросах, связанных с применением статьи о легализации денежных средств или имущества, приобретенных
Отличие легализации имущества, приобретенного криминальным путем, от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Разграничение составов указанных преступлений вызывает на практике значительные трудности, поскольку они сконструированы аналогично.

Однако, по мнению специалистов, формулировки легализации значительно менее определенны.
Необходимость четких разграничительных признаков между сходными составами преступлений (ст.174 и ст.175 УК) очевидна.
Из-за отсутствия таковых и мотивировки судов не являются достаточно обоснованными.
В качестве критериев разграничения
ученыеи практикипредлагают следующие: 1К такому выводу сегодня пришли практически все ученые и практики.
(См., например: Русаков Е.В., Зимин О.В., Ловкий С.Г.
Борьба с легализацией незаконныхдоходов //ВестникМВДРоссии.
1999 .№3-4).
2См.: СправкаКМУ СК МВДРФо применении в 1998 г.
ст.174 УКРФ.
С.З.

[Back]