|
забывать: а) о существенной дифференциации населения в зависимости от социальных групп и регионов; б) о возможности возникновения ошибочной позиции у значительной части населения в результате эмоциональных реакций или манипулирования общественным мнением; в) о его дифференциациях в силу еще недостаточной правовой культуры. Он пришел к важному выводу о том, что в ряде случаев закон должен идти как бы впереди, служить инструментом формирования привычной правовой позиции членов общества, разумеется, с включением при этом различных форм правового воспитания1. Несообщение о преступлениях и есть тот случай, когда закон должен опережать современные общественные взгляды, формируя привычную правовую позицию, одобряемую как с моральных, так и с практических точек зрения. Если утрата населением по причинам низкой правовой культуры, высокого накала страстей в обществе веры в силу закона и способность правоохранительных органов противостоять преступности сегодня объяснима, то государственная уголовная политика, выразившаяся в исключении ответственности за несообщение о преступлении, по нашему мнению, свидетельствует об отсутствии политической воли, желания видеть реальное состояние преступности в стране и обеспечить неотвратимость ответственности за преступления. По оценкам специалистов, принцип неотвратимости уголовной ответственности «не является настолько нереальным, чтобы быть забытым, а причины деградации неотвратимости ответственности не являются непреодолимыми»2. На наш взгляд, установление ответственности за несообщение в правоохранительные органы о преступлениях следует рассматривать как один из правовых способов обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. Состав этого деяния образуют несообщения как о факте совершения преступления, так и о преступнике, месте его нахождения, а равно месте нахождения следов, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступ' Минькояский Г.М. О задачах и п у т совершенствования научного обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений: Сб.н.тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1989. С. 107. 2Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. с. 54-57; Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное повеление //Государство и право. 1997. № 2. с. 102. |
людей в том, что сообщение о преступлениях и преступниках обязанность передобществом1 . Здесь уместно вспомнить утверждение Г.М. Миньковского, которому не вполне точной представлялась мысль о том, что при любом варианте законодатель должен ориентироваться на общественное мнение. Он полагал, что нельзя забывать: а) о существенной дифференциации населения в зависимостиот социальных групп и регионов; б) о возможности возникновения ошибочной позиции у значительной части населения в результате эмоциональных реакций или манипулирования общественным мнением; в) о его дифференциациях в силу еще недостаточной правовой культуры. Он пришел к важному выводу о том, что в ряде случаев закон должен идти как бы впереди, служить инструментом формирования привычной правовой позиции членов общества, разумеется, с включением при этом различных форм правового воспитания3. 1См.: Колесник В. Сомнительные новеллы УК РФ // Законность, 1999. № 3. С.27. 2См.: Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Михайловская И.Б. Милиция и население: анализ взаимоотношений / Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1995. С.64-65. 3См.: Миньковский Г.М.0 задачах и путях совершенствования научного обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 1989. С.107. Несообщение о преступлениях и есть тот случай, когда закон должен опережать современные общественные взгляды, формируя привычную правовую позицию, одобряемую как с моральных,таки с практических точек зрения. Если утрата населением по причинам низкой правовой культуры, высокого накала страстей в обществе веры в силу закона и способность правоохранительных органов противостоять преступности сегодня объяснима, то государственная уголовная политика, выразившаяся в исключении ответственности за несообщение о преступлении, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии политической воли, желания видеть реальное состояние преступности в стране и обеспечить неотвратимость ответственности за преступления. По оценкам же специалистов, принцип неотвратимости уголовной ответственности «не является настолько нереальным, чтобы быть забытым, а причины деградации неотвратимости ответственности не являются непреодолимыми»1 . На наш взгляд, установление ответственности за несообщение в правоохранительные органы о преступлениях следует рассматривать как один из правовых способов обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. Состав этого деяния образуют несообщения как о факте совершения преступления, так и о преступнике, месте его нахождения, а равно месте нахождения следов, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. Такие сообщения обеспечивают расследование уголовных дел доказательствами, свидетельской базой. Поэтому принятое законодательное решение об исключении ответственности за несообщение о преступлениях следует расценить как вступающее в противоречие с реальной действительностью, точками зрения ученых и практиков. Общепризнано, что для эффективной борьбы спреступностью, необходима 1См., например: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. С.54-57; Мальцев Р В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение //Государство и право. 1997. №2. С.102. 120. Маркус Ф. Уголовное право Дании. // Современное зарубежное уголовное право. Т.1.-М., 1957 121. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989 122. Мелихов А. Нормальная преступность или остерегайтесь мифов. // Литературная газета, 15.10,1997. № 42 123. Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие. // Российскаяюстиция, 1999. №9 124. Миньковский Г.М. О задачах и путях совершенствования научного обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью. // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. Сб. н. тр. ВНИИМВД. -М., 1989 125. МихайловаЮ. Общественно-политическая мысльЯпонии. М., 1991 126. Мишунин П.Г. Очерки по историисоветского уголовного права 19171918гг.-'М., 1953 127. Морозов Н.А. Сравнительно-правовой анализ преступности в современнойЯпонии.-Владивосток, 1997 128. Москалькова Т. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996 129. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ; достижения и просчеты. // Российская юстиция, 1999. № 9 130. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общаячасть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996 131. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. С.-П., 1878. Т.2 132. Немировский Я.Я. Учебник уголовного права. Особенная часть. Одесса, 1919 133. НерсесянцB.C. Философия права. М., 1997 |