|
вий. К тому же указание в законе в качестве альтернативы противодействию физическими силами противодействие путем вызова помощи не может в полном объеме свидетельствовать об изменении сущности необходимой обороны и позволит избежать ошибок при отграничении преступного поведения от непреступного, поскольку возможность вызвать помощь существует в большинстве случаев. В случаях с попустительством частных лиц добиться желаемого их поведения «средствами общественно-морального воздействия», как рекомендует Г.И. Баймурзин, на наш взгляд, в настоящее время не удастся1. Граждане своим общественно опасным бездействием поддерживают решимость преступника совершить преступление вместо того, чтобы противодействовать ему доступными средствами. Между тем немало преступников, зная, что им обязательно будет оказано противодействие со стороны граждан, откажется от своих преступных замыслов. В настоящее же время их намерение совершить преступление подкрепляется уверенностью в пассивности и невмешательстве окружающих, что подтверждается исследованиями. Так, А.А. Конев пишет: «Одной из причин совершения значительного количества преступлений в общественных местах является попустительство и нереагирование граждан на действия преступников. По данным выборочного изучения уголовных дел свыше 76% насильственных преступлений, совершаемых в общественных местах, как правило, происходили в присутствии граждан, которые отнеслись к этому безучастно. Оперативные работники уголовного розыска свидетельствуют (98% опрошенных руководителей аппарата), что только 1% граждан из числа очевидцев принимают действенные меры к пресечению преступления, 80% относятся к ним безразлично, а 7% даже мешают работникам милиции в разоблачении преступников, например, при их задержании, тем самым прямо или косвенно оказывая помощь виновному2. 1Баймурзин Г.И. Указ. соч. С. 198. 2Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния. Дис... докт.юрид.иаук. М., 1993. с. |
Кроме того, тяжкие преступления против личности, ш чение уголовных дел, совершаются сегодня не только лицами с ярко выраженной антисоциальной установкой, на что ссылается Б.Т. Разгильдяев. Таких преступлений много ситуационных, вызываемых в настоящее время повышенной нервозностью, конфликтностью и правопослушных людей. Даже незначительное противодействие бывает способно удержать их от антисоциальных действий. К тому же указание взаконе в качестве альтернативы противодействию физическими силами противодействие путем вызова помощи не может в полном объеме свидетельствовать об изменении сущности необходимой обороны и позволит избежать ошибок при отграничении преступного поведения от непреступного, поскольку возможность вызвать помощь существует в большинстве ливогосогласиядвухсотрудниковвнутреннихдели В случаях с попустительством частных лиц добиться желаемого их поведения «средствами общественно-морального воздействия», как рекомендует Г.И. Баймурзин, нанаш взгляд, в настоящее времяне удастся2. Граждане своим общественно опасным бездействием поддерживают решимость преступника совершить преступление вместо того, чтобы противодей1 Уголовное дело № 639. 1998. Архив Заднепровского районного с г.Смоленска. 2Баймурзин Г.И. Указ. раб. Заключение. ствовать ему доступными средствами. Между тем немало преступников, зная, что им обязательно будет оказано противодействие со стороны граждан, откажется от своих преступных замыслов. В настоящее же время их намерение совершить преступление подкрепляется уверенностью в пассивности и невмешательстве окружающих, что подтверждается исследованиями. Представляется, что столь укоренившуюся позицию большинства надо менять, в том числе и с помощью уголовно-правового принуждения. Улучшить реально существующую действительность явно назрела необходимость. Профессионализация правоохранительных органов, на которую многие возлагают большие надежды, без привлечения населения к борьбе с преступностью не даст должных результатов. Рядом в трудную минуту оказываются чаще всего посторонние лица, от поведения которых нередко зависит исход посягательства. И защищать друг друга (речь идет о защите, в первую очередь, жизни и здоровья человека) при наличии такой возможности люди обязаны всеми доступными им способами. При современном падении нравов, усиленно подогреваемом индивидуализме норма об ответственности граждан за попустительство преступлениям не находит полной поддержкиу всехкатегорий населения. Видимо, и в этом случае закон должен быть, хоть немного, впереди. Он должен формировать позицию граждан по отношению к преступности, вырабатывать стереотипы поведения людей в условиях совершения преступления другими лицами. Уголовноправовое принуждение в отношениилиц, попустительствующих преступлениям, 1См.:Конев А.А. Указ. раб. С.350-351. |