|
ловятся самые мужественные и смелые одиночки. А это, на наш взгляд, является еще одним аргументом в пользу обоснованности и своевременности уголовно-правового запрета такого равнодушия и невмешательства частных лиц. В целях предупреждения попустительства преступлениям со стороны лиц, обязанных противодействовать преступным проявлениям, и обеспечения участия граждан в борьбе с преступностью следует предусмотреть в уголовном законодательстве: во-первых, ответственность за попустительство преступлениям против физической неприкосновенности человека любых лиц, не препятствующих совершению преступления своими действиями или вызовом помощи, если они имели возможность это сделать без риска для себя или других лиц (общий субъект); во-вторых, включить в УК специальную норму (статью или часть статьи), устанавливающую усиленную ответственность за попустительство преступлению лиц, обязанных воспрепятствовать совершению преступления (специальный субъект). Существующая уголовная ответственность специальных субъектов в рамках злоупотребления служебными полномочиями (ст. 285 УК) недостаточна из-за конструкции объективной стороны названного состава преступления это материальный состав, а предлагаемый должен быть формальным сам факт попустительства преступлению специальным субъектом без наступления последствий должен образовывать оконченное преступление. Это актуально, так как лица, обязанные пресекать преступления, нередко проходят мимо очевидных фактов их совершения, которые можно предотвратить или последствия которых можно ограничить1. Объектом этого общественно опасного деяния необходимо признать общественную безопасность, поскольку такое бездействие, равнодушие со стороны окружающих создает опасность дтя существования самого общества; оно не только не способствует формированию гражданского общества, а, напротив, разрушает его. ♦ 1Учеными неоднократно высказывались мнения о необходимости установления уголовной ответственности за попустительство преступлениям специальных субъектов. (См., например: Баймурзин Г.И. Указ. соч. С. 199.; Панченко П.Н. Указ. соч. С. 245). |
необходимо в основном для категории граждан, колеблющихся в выборе поведения, но эта категория сегодня и самая многочисленная. Надо признать, что смелость, героизм под страхом уголовного наказания вряд ли проявятся (это один из дискуссионных вопросов обсуждаемой проблемы). Однако практика еще знает примеры мужественного и героического поведения людей в подобных ситуациях. И тем не менее уголовно-правовое принуждение, доведенное до населения, способно подтолкнуть колеблющихся к правильному выбору поведеВ большинстве же случаев действительность свидетельствует о том, что в нашем обществе на глазах большого количества людей, имеющих возможность оказать помощь своим вмешательством, могут издеваться над девушкой, ограбить и избить подростка. И жертвы уже не взывают о помощи окружающих, будучи уверены, что ее не получат. Зато жертвами рядом с ними зачастую становятся самые мужественные и смелые одиночки. А это, на наш взгляд, является еще одним аргументом в пользу обоснованности и своевременности уголовноправового запретатакогоравнодушия и невмешательствачастных лиц. В целяхпредупреждения попустительствапреступлениям со стороны лиц, обязанных противодействовать преступным проявлениям, и обеспечения участия граждан в борьбе с преступностью следует предусмотреть в уголовном законодательстве: во-первых, ответственность за попустительство преступлениям против физической неприкосновенности человека любых лиц, не препятствующих совершению преступления своими действиями или вызовом помощи, если они имели возможность это сделать без риска для себя или других лиц; вовторых, включитьв УК специальную норму (статью или часть статьи), устанавливающую усиленную ответственность за попустительство преступлению лиц, обязанных воспрепятствовать совершению преступления (частных и должностных лиц). Существующая уголовная ответственность специальных субъектов в рамках злоупотребления служебными полномочиями (ст.285 УК РФ) недостаточна из-за конструкции объективной стороны названного состава преступления это материальный состав, а предлагаемый должен быть формальным сам факт попустительства преступлению специальным субъектом без наступления послед> е преступление. Это актуально, так как ъ преступления, нередко проходят мимо очевидных ля которых только не способствует ф разрушаетего. С объективной стороны попустительство выражается в бездействии, когда лицо не пресекает готовящееся или начавшееся преступление против жизни или здоровья человека (чЛ), т.е. не принимает никаких мер по предотвращению преступления, хотя имеет дляэтогореальную возможность. С субъекти твердую убежденность о действительности подготовки, 1Учеными неоднократно высказывались мнения о необходимости установления уголовной ответственности за попустительство преступлениям специальных субъектов. (См., например: Баймурзин Г.И. Указ. раб. Заключение; Панченко П.Н. Указ. раб. С. 245). 2См.: Панченко П.Н. Указ. раб. С.82. |