|
ческой литературе некоторые авторы характеризуют оставление в опасности (ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г.) как попустительство особого рода, так как, по их мнению, в данном случае на виновном не лежит специальная обязанность противодействовать совершению преступления1. Оставление в опасности в определенной степени является разновидностью попустительства, т.е. прикосновенностью к преступлению, что объясняется наличием у них общей части. Тем не менее, с одной стороны, оставление в опасности понятие более широкое, чем попустительство, так как не всегда связано с преступлением; с другой стороны, попустительство более широкое понятие, чем оставление в опасности, поскольку бывает связано не только с преступлениями против жизни и здоровья человека, хотя вопрос об уголовно наказуемом попустительстве общих субъектов ставится именно в таких рамках. Их общая часть это случаи оставления без помощи лица, пострадавшего от преступного посягательства, или лица, на которое осуществляется посягательство, когда виновным без опасности для себя или третьих лиц могла быть оказана помощь как непосредственно своими действиями, так и вызовом помощи, соответствующим сообщением об опасности. Оставление в опасности и попустительство преступлениям в некоторых случаях может совпадать и с несообщением о совершаемых преступлениях, так как помощь при совершении преступлений обязаны оказать, в первую очередь, правоохранительные органы, которым и должно быть адресовано соответствующее сообщение. Таким образом, когда источником опасности является преступное поведение человека, оставление в опасности будет прикосновенностью к нему, поскольку оно связано с совершаемым другим лицом преступлением, не содействует ему, но и не препятствует. При этом ответственность за оставление в опасности, как и за прикосновенность к преступлению, самостоятельна, т.е. ие зависит от ответственности за исходное преступление. Ответственность за оставление в опасности была предусмотрена ст. 127 'Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. B.H. Кузнецова, А.В. Наумова. М., 1993. С. 208. |
Аналогичную норму целесообразно, по мнению диссертанта, включить и в УК РФ, учитывая приоритет защиты личности. Ответственность за попустительство преступлениям специальных субъектов здесь может быть предусмотрена в качестве квалифицированного вида либо самостоятельной нормой. Тогда неоднозначно решаемый, дискуссионный вопрос об уголовно-правовой природе попустительствабудетполностьюисчерпан. Всякое попустительство преступлениям, по мнению В.Н. Зырянова, есть существенноеусловие преступлений и преступности. Воздействуя на это условие, мытем самым воздействуем на сами преступления и преступность в целом. Но для того, чтобы воздействовать должным образом на попустительство преступлениям, заключает он, его следует специально обозначить в законодательстве в качестве определенного криминального явления»1. К попустительству особого рода некоторые ученые относят оставление в опасности, ранее квалифицируемое по ч,1 ст.127 УК РСФСР2. Это, на наш взгляд, обоснованно, так как оставление в опасности попустительствует преступлению, но при условии, что оно связано именно с преступлением. Признание оставления в опасности разновидностьюпопустительства объясняется наличием у них общей основы. В обоих случаях лицо не исполняет без каких-либо на то причин возложенных на него обязанностей, установленных законом или другими нормами, признаваемыми правом. Тем не менее, с одной стороны, оставление в опасности понятие более широкое, чем попустительство, так как может иметь место и при отсутствии преступления, например, при несчастном случае. С другой стороны, попустительство более широкое понятие, чем оставление в опасности, поскольку бывает связано не только с преступлениями против жизни 1См.: Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. Дис... докт. юрид наук. Ставрополь, 1999. С.471. 2См.: Учебник уголовного права. Общая часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С 208; Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву. С. 43-44; Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. С. 42; ЗыряновВ.Н. Указ. раб. С. 466. 2. Лицо, обязанное по роду своей деятельности и имеющее возможность без риска для третьих лиц своим незамедлительным действием либо вызовом помощи помешать совершению преступления, умышленно воздерживается от этого, наказывается... 3. Лицо, обязанное по роду своей деятельности и имеющее возможность без риска для третьих лиц своим незамедлительным действием либо вызовом помощи помешать совершению преступления против жизни человека, умышленно воздерживается от этого, наказывается...». Оставление в опасности и прикосновенность к преступлению. В юридической литературе некоторые авторыхарактеризуютоставление в опасности (ч.1 ст.127 УК РСФСР) как попустительство особого рода, так как, по их мнению, в данном случае на виновном не лежит специальная обязанность противодействоватьсовершению преступления2. Оставление в опасности в определенной степениявляется разновидностью попустительства, т.е. прикосновенностью к преступлению, что объясняется наличием у них общей части. Тем не менее, с одной стороны, оставление в опасности понятие более широкое, чем попустительство, так как не всегда связано с преступлением; с другой стороны, попустительство более широкое понятие, чем оставление в опасности, поскольку бывает связано не только с преступлениями против жизни и здоровья человека, хотя вопрос об уголовно наказуемом попустительстве общих субъектов ставится именно в таких рамках. Их общая частьэто случаи оставления без помощи лица, пострадавшего от преступного посягательства, или лица, на которое осуществляется посягательство, когда виновным без опасности для себя или третьих лиц могла бытьоказана помощь как непосредственно своими действиями, так и вызовом помощи, соответствующим сообщением об опасности. Оставление в опасности и попустительство преступ1Зырянов В.Н. Указ. раб. С. 480 2См.: Уголовное право, Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кузнецова, А.В. лениям в некоторых случаяхможетсовпадать и с несообщением о совершаемых преступлениях, так как помощь при совершении преступлений обязаны оказать, в первую очередь, правоохранительные органы, которым и должно быть адресовано соответствующее сообщение. Таким образом, когда источником опасности является преступное поведение человека, оставление в опасности будет прикосновенностью к нему, поскольку оно связано с совершаемым другим лицом преступлением, не содействует ему, но и не препятствует. При этом ответственность за оставление в опасности, как и за прикосновенность к преступлению, самостоятельна, т.е. не зависит от ответственностиза исходное преступление. Ответственность за оставление в опасности была предусмотрена ст.127 УКРСФСР, ныне онапредусмотрена ст.125 УКРФ. Ранее действовавшая статья состояла из двух частей и была сконструирована следующим образом: «Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи наказывается исправительнымиработами насрокдо 6 месяцев,.. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии илишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вообще вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказатьпотерпевшему помощьи был ние, наказываетсялишением свободы насрок до 2лет...». Ст.125 действующего УК состоит из одной части, которая гласит: «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обя |