|
ответственности за свое бездействие, так как они не обязаны были иметь о нем заботу и не ставили его сами в опасное для жизни или здоровья состояние. Современные изменения в законодательстве позволяют гражданам безразлично относиться к судьбе другого человека и не проявлять минимального добра, обеспечивающего определенную безопасность всего общества и каждого человека в отдельности, На наш взгляд, указанная тенденция современной уголовной политики свидетельствует о недооценке воздействия на общественную жизнь скрытой формы права, которая «заключается в организующей, воспитательной и мобилизующей роли, присущей праву самим фактом своего существования»1. Второй тенденцией является значительное смягчение наказания за оставление в опасности, совершенное специальным субъектом, с 2 лет лишения свободы до 3 месяцев не назначаемого до настоящего времени ареста. При таком положении дел ни о какой профилактической значимости этой нормы речь идти не может. Например, женщина, оставляющая маленького ребенка на длительное время без помощи, что повлекло причинение вреда его здоровью, согласно действующему законодательству, практически безнаказанна, так как штраф в размере месячной заработной платы или исправительные работы на срок до 1 года нельзя считать наказанием, адекватным содеянному. Возможно, запреты не лучший способ воздействия на поведение человека, а установление уголовной ответственности не панацея от всех социальных бед. Тем не менее есть (были) нормы в уголовном законе, которые, как «межевые камни или как указатели на дорогах, столбят крайние грани безнравственности», указывая рубежи, за которыми безнравственное поведение становится преступным2. Статья об ответственности за оставление человека в опасности один из таких «межевых камней», а установление уголовной ответственности за оставление человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, без помощи, на наш взгляд, в определенной степени является достаточно эффективным способом регулирования поведения человека во времена возросшей опас1Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971. С. 91. 2 Томин B.T. Быть гражданином. Горький, 1989. С. 54. |
зан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается ... либо арестом насрокдо 3 месяцев». В результате смены законов, во-первых, декриминализирована ч.1 ст.127 УК РСФСР, т.е. ответственности общего субъекта за оставление человека в опасности сегодня нет. По действующему законодательству субъектами этого преступления являются лица, достигшие 16-летнего возраста, на которых возложена правовая обязанность оказать помощь (в силу профессионального долга или договора, родители в отношении малолетних детей, дети в отношении престарелых родителей ит.п.) а также лица, сами поставившие потерпевшего в беспомощное состояние, т.е. субъект этого преступления специальный. Отсюда следует, что иные посторонние люди, проезжающие либо проходящие, например, мимо истекающего кровью ребенка, не подлежат сегодня уголовной ответственности за свое бездействие, так как они не обязаны были иметь о нем заботу и не ставили его сами в опасное для жизни или здоровья состояние. Современные изменения в законодательстве позволяют гражданам безразлично относиться к судьбе другого человека и не проявлять минимального добра, обеспечивающего определенную безопасность всего общества и каждого человека в отдельности. На наш взгляд, указанная тенденция современной уголовной политики свидетельствует о недооценке воздействия на общественную жизньскрытой формы права, которая «заключается в организующей, воспитательной и мобилизующей роли, присущей праву самим фактом своего существования»1 . Второй тенденцией является значительное смягчение наказания за оставление в опасности, совершенное специальным субъектом, с 2 лет лишения свободы до 3 месяцев неназначаемого до настоящего времени ареста. При таком положении дел ни о какой профилактической значимости этой нормы речь идти не может. Например, женщина, оставляющая маленького ребенка на длительное время без помощи, что повлекло причинение вредаего здоровью, согласно действующему 1КовалевМ.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971. С.91 законодательству, практически безнаказанна, так как штраф в размере месячной заработной платы или исправительные работы на срок до 1года нельзя считать наказанием, адекватным содеянному. Возможно, запретыне лучший способ воздействия на поведение человека, а установление уголовной ответственности не панацея от всех социальных бед. Тем не менее есть (были) нормы в уголовном законе, которые, как «межевые камни или как указатели надорогах, столбят крайние грани безнравственности», ление человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, без помощи, на наш взгляд, в определенной степени является достаточно эффективным способом регулирования поведения человека во времена возросшей опасности и необходимости выработки у человека стереотипов поведения в конкретных ситуаДополнение ст.125 УК РФ об оставлении без помощи лица, находящегося не только в опасном для жизни, но и для здоровья состоянии, обоснованно. Оно было бы обоснованным идля ответственности общих субъектов, так как установить грань опасности для жизни или здоровья под силу только хорошему специалисту, а оказывать помощь следует не только, когда опасность угрожает жизни, но и в случаях существования таковой для здоровья. Достоинство ст.127 УКРСФСР, по сравнению со ст.125 УК РФ, состояло и в более полном и доступном для понимания граждан описании объективной стороны этого состава. В ней уточнялись способы оказания помощи не только своими действиями, но и путем сообщения надлежащим учреждениям или лицам о необходимости ееоказания. 1См.: Томин В.Т. Бытьгражданином. Горький, 1989. С.54. |