Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 148]

ности и необходимости выработки у человека стереотипов поведения в конкретных ситуациях.
Дополнение ст.
125 УК об оставлении без помощи лица, находящегося не только в опасном для жизни, но и для здоровья состоянии, обоснованно.
Оно было бы обоснованным и для ответственности общих субъектов, так как установить грань опасности для жизни или здоровья под силу только хорошему специалисту, а оказывать помощь следует не только, когда опасность угрожает жизни, но и в случаях существования таковой для здоровья.
Достоинство ст.
127 УК РСФСР
1960 г., по сравнению со ст.
125 УК, состояло и в более полном и доступном для понимания граждан описании объективной стороны этого состава.
В ней уточнялись способы оказания помощи не только своими действиями, но и путем сообщения надлежащим учреждениям или лицам о необходимости ее оказания.

Как уже отмечалось, норма ст.
125 УК применяется редко, игнорируется ее криминолого-профилактическое назначение1.
Между тем она, как и все нормы, образующие институт прикосновенности к преступлению, обладает двойной предупредительной силой.
Общественная опасность осуждаемого ею бездействия высока, так как оно опосредованно причиняет вред здоровью человека, создает благоприятную обстановку для преступной деятельности благодаря невмешательству.
Представляется, что самим фактом существования в законе (при условии знания закона и соответствующей судебной практики населением) норма об ответственности за оставление в опасности способна побудить большую часть людей выполнить минимально требуемое.
Исключать же ответственность за оставление в опасности (общий субъект) и смягчать наказание (специальный субъект), на наш взгляд, преждевременно.

Изложенное свидетельствует о значительном снижении в российском обществе нравственных требований к человеку, в том числе и со стороны зако1Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ в 1994 г., было зарегистрировано 1371 преступление, предусмотренное ст.
127 УК РСФСР; в 1995 г.
— 1419; в 1996 г.— 1417; в 1997 г, преступлений, предусмотренных ст.
125 УК, зарегистрировано 1226; в 1998 г.
— 1239; s 1999 г.
— 1232, 2000 1212,2001—1172,2002 *969.
Дтя сравнения: в 1999 г.
было зарегистрировано 136343 только особо тяжких преступлений (темпы прироста составили 20,6 %), в 2000 г .152484 (прирост11,8%),2001 г 178581 (прирост17,Р/о).
[стр. 185]

законодательству, практически безнаказанна, так как штраф в размере месячной заработной платы или исправительные работы на срок до 1года нельзя считать наказанием, адекватным содеянному.
Возможно, запретыне лучший способ воздействия на поведение человека, а установление уголовной ответственности не панацея от всех социальных бед.
Тем не менее есть (были) нормы в уголовном законе, которые, как «межевые камни или как указатели надорогах, столбят крайние грани безнравственности», ление человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, без помощи, на наш взгляд, в определенной степени является достаточно эффективным способом регулирования поведения человека во времена возросшей опасности и необходимости выработки у человека стереотипов поведения в конкретных ситуаДополнение ст.125 УК РФ об оставлении без помощи лица, находящегося не только в опасном для жизни, но и для здоровья состоянии, обоснованно.
Оно было бы обоснованным идля ответственности общих субъектов, так как установить грань опасности для жизни или здоровья под силу только хорошему специалисту, а оказывать помощь следует не только, когда опасность угрожает жизни, но и в случаях существования таковой для здоровья.
Достоинство ст.127 УКРСФСР,
по сравнению со ст.125 УК РФ, состояло и в более полном и доступном для понимания граждан описании объективной стороны этого состава.
В ней уточнялись способы оказания помощи не только своими действиями, но и путем сообщения надлежащим учреждениям или лицам о необходимости ееоказания.

1См.: Томин В.Т.
Бытьгражданином.
Горький, 1989.
С.54.


[стр.,186]

Какуже отмечалось, норма ст.125 УКРФ применяется редко, игнорируется ее криминолого-профилактическое назначение1 .
Между тем она, как и все нормы, образующие институт прикосновенности к преступлению, обладает двойной предупредительной силой.
Общественная опасность осуждаемого ею бездействия высока, так как оно опосредованно причиняет вред здоровью человека, создает благоприятную обстановку для преступной деятельности благодаря невмешательству.
Представляется, что самим фактом существования в законе (при условии знания закона и соответствующей судебной практики населением) норма об ответственности за оставление в опасности способна побудить большую часть людей выполнить минимально требуемое.
Исключать же ответственность за оставление в опасности (общий субъект) и смягчать наказание (специальный субъект), нанаш взгляд, преждевременно.

Оставление безпомощи позаконодательствузарубежных стран.
Законы многих странмира устанавливают суровую ответственность за оставление человека в опасности.
В частности, УК Франции содержит заслуживающую внимания статью, гласящую: «Оставление без помощи в каком бы то ни было месте лица, которое не в состоянии себя защититьпо причине своего возраста или своего физического или психического состояния, наказывается 5 годами лишения свободы и штрафом в 500000 франков» (ст.223-3).
Наказание значительно усиливается, если оставление без помощи повлекло за собой тяжкие последствия, а именно: «Оставление без помощи, повлекшее постоянное телесное повреждение или увечье, наказывается 15годами тюремного заключения с обязательным трудом.
Оставление без помощи, которое привело к смерти, наказывается 20 годами тюремного заключения с обязательным трудом» (ст.223-4).

[Back]