|
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ Исследование теории уголовного права, действующего уголовного законодательства, изучение уголовных дел, сравнительный анализ российского законодательства и законодательства зарубежных стран, результаты социологических опросов, анализ статистических данных о состоянии преступности в стране позволяют сделать следующие выводы. I. Прикосновенность к преступлению это посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия либо бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но прямо не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причинной связи с преступным результатом. II. Юридическая природа прикосновенности к преступлению и соучастия различна. Прикосновенность к преступлению в отличие от соучастия не способствует деятельности ни исполнителя, ни других соучастников, не обусловливает наступление преступного результата (как признак состава преступления), т.е. не находится с ним в причинной связи, не содействует совершающемуся преступлению. III. Юридическая природа прикосновенности к преступлению заключается в создании благоприятных условий для совершения и окончания преступления. IV. К видам прикосновенности к преступлению относятся укрывательство, попустительство и несообщение о преступлении и лице, его совершившем. К разновидностям укрывательства относятся: заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; к попустительству попустительство должностных лиц, попустительство частных лиц и оставление в опасности. Несообщение включает в себя следующие разновидности: несообщение о лишениях или жестоком обращении, которым подвергается малолетний или лицо, не способ |
тельство убийцы опаснее укрывательства лица, совершившего грабеж. Однако этоозначает лишь зависимость размера наказания от тяжести исходного престуНа наш взгляд, прираскрытии понятия прикосновенности к преступлению не следует указывать на ее умышленный характер1 , так как в настоящее время целесообразно установить уголовную ответственность, например, за попустительство преступлениям должностными лицами, залегализацию(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных криминальным путем, совершенную не только умышленно, но и по неосторожности. В свою очередь таким деяниямприсущи все признаки прикосновенности. Учитывая названные признаки прикосновенности к преступлению, ее следует, по нашемумнению, определять следующим образом. Прикосновенность к преступлению это посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия или бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но не содействующие егоподготовке и совершению, азначит не находящиеся в причинной связи с преступнымрезультатом. прикосновенность к преступлению менее значительна, чем соучастие, чт различаетэти институты2. По данному вопросу мы солидарны с мнение* На умышленный характер прикосновенности к преступлению указывают многие авторы. См., например: Разгильдиев Б.Т. Указ. раб. С. 63; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Дис...докг. юрид. наук. М., 1972. С. 285; Баймурзин Г.И. Указ. раб. С. 50; Радунцева R Г. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство. Омск, 1980. С. 180; Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскомууголовному праву. JL, 1954. С. 196. 2См., например: ГришаевП.И., КригерГ.А. Указ. раб. С. 208. учебной литературе и уделить ему должное внимание в учебном процессе; г) принять меры к обеспечению неотвратимости ответственности за прикосновенность к преступлению; д) при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению широко использовать институт компромисса, которому в отечественной литературе (применительно к прикосновенности) практически не уделялось внимание. Изложенное позволяетсделать следующие основные выводы: 1.Прикосновенность к преступлению есть самостоятельный институт российского уголовного права, отражающий конкретные явления действительностии обладающий специфическими признаками. Прикосновенность к преступлению это посягающие на общественную щественно опасные деяния, связанные с совершенным, совершающимся или готовящимся преступлением, но не содействующие его подготовке и совершению, а следовательно не находящиеся в причинной связи с преступнымрезуль2. Юридическая природа прикосновенности к преступлению заключается в создании благоприятных условийдля совершения преступлений. 3. Объектом прикосновенности является общественная безопасность, в связи с чем целесообразно поместить нормы анализируемого института в раздел IXУКРФ «Преступления против общественной безопасности». 4. Видами прикосновенности к преступлению следует признать укрывательство, попустительство и несообщение о преступлении и лице, его совершившем. К разновидностям укрывательства обоснованно отнести заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных криминальным путем. К попустительству попустительство должностных лиц, попустительство специально обязанных частных лиц, попустительство частных лиц и оставление в опасности. В рамках несообщения о преступлении и 1. Определить прикосновенность к преступлению как посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия либо бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причиннойсвязис преступнымрезультатом. 2. Объектом является общественная безопасность, т.е. общественные отношения, обеспечивающие реальное осуществление прав и интересов граждан, организаций и государства. 3. С целью обеспечения необходимой на современном этапе развития общества активности человека, обеспечения эффективной деятельности правоохранительных органов целесообразнорасширить сферууголовно-правовогорегулирования ответственности за общественно опасное бездействие, включив в законодательство нормы об ответственности за несообщение в правоохранительные органы о ряде преступлений, о достоверно известной невиновности задержанных, арестованных или осужденных лиц, о лишениях или жестоком обращении, которым подвергается малолетний или лицо, не способное в силу разных причин себя защитить, а также за попустительство преступлениям (общих и специальных субъектов)и оставление в опасности (общих субъектов). 4. Статью «Несообщение о преступлении и лице, его совершившем» предлагаем сконструировать следующим образом: «1.Несообщение в правоохранительные органы в возможно короткие сроки о достоверно известном совершенном преступлении, о лице, его совершившем или месте нахождения такоголица, а равно предметов, добытых преступным путем, следов преступления, орудий и средств совершения преступлений, предусмотренных (перечень преступлений или/и/указание категориитяжести), наказывается... 2.Несообщение: а) о посягательствах на жизнь, о преступлениях, совершенных с участием или использованием малолетних, а равно о преступлениях в отношении мало |