|
законом, что умолчание жены о замыслах против государя служило достаточным основанием для развода. Объектом попустительства, недонесения и укрывательства в понимании уголовного закона той эпохи являлся объект того преступления, к которому прикасался виновный в попустительстве, недоносительстве и укрывательстве, всецело сливался с ним и одинаково с ним карался. Важную роль в развитии института прикосновенности к преступлению сыграли кодификационные работы, проводившиеся в течение почти двух веков в российской истории, начиная со времен Уложения 1649 г. Одним из результатов таких работ было утверждение в 1845 г. «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных1», в котором выделены Общая и Особенная части. В Уложении 1845 г. впервые в отечественном законодательстве был выделен, как самостоятельный, институт прикосновенности к преступлению. В разделе «Об участии в преступлении» (раздел I, гл.1) после норм о соучастии в преступлении расположены статьи о прикосновенности к преступлению. Такая последовательность свидетельствовала о признании связи между этими институтами уголовного права, однако, исключавшая их тождественность. Так, Уложение гласило: «16. Сверх того, из прикосновенных к делу и преступлению признаются: попустителями: те, которые, имев власть или возможность предупредить преступление, с намерением или, по крайней мере, заведомо допустили содеяние оного; укрывателями: те, которые, не имев никакого участия в самом содеянии преступления, только по совершении уже оного заведомо участвовали в сокрытии или истреблении следов его, или же в сокрытии самих преступников, или также заведомо взяли к себе или приняли на сбережение, или же передали, или продали другим ' Далее Уложение 1845 г. или Уложение. |
Анализ приведенных норм показывает, чтопрактически все известные современному праву виды прикосновенности к преступлению подлежали по Воинскому Артикулу наказанию, как и преступления, с которыми они были связаны. При этом приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, всегда находились в законе рядом с укрывательством, что позволяет, на наш взгляд, причислять их к институту прикосновенности к преступлению, Использование термина«ведаючи» (зная) свидетельствует об умышленной форме вины в названных правонарушениях. В целом развитие русского законодательства о скупке краденого шло по пути увеличения числа составов этого преступления (как и видов прикосновенности к преступлению), конкретизации деяний, составляющих его объективнуюсторону. Важную роль в развитии института прикосновенности к преступлению сыграли кодификационные работы, проводившиеся в течение почти двух веков в российской истории, начиная со времен Уложения 1649г. Одним из результатов таких работ было утверждение в 1845 г. «Уложения о наказанияхуголовных и исправительных», в котором были выделены Общая и Особенная части. Уложение в Общейчастивпервые использовалотермин «прикосновенность», не раскрывая при этом его содержания. В рубрике «Об участии в преступлении» (раздел первый, гл.1) после норм о соучастниках преступления шли статьи о прикосновенности к преступлению, что свидетельствовало о признании связи междуэтими институтамиуголовного права, но не об ихтождественности. Уложение гласило: «16. Сверх того, из прикосновенных к делу и преступлениюпризнаются: п оп усти телям и : те, которые, имев власть или возможность предупредить преступление, с намерением или по крайней мере заведомодопустили содеяние оного; те, которые, не имев никакого участия в самом содеянии преступления, только по совершении уже оного заведомо участвовали в сокрытии или истреблении |