Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 20]

преступном действии против жизни, здоровья, свободы, чести и высочайших прав наследника престола и супруги государя императора или прочих членов императорского дома (ст.
266
Уложения).
Аресту на срок от трех недель до трех месяцев подлежали лица, которые
не донесли ближайшему местному начальству о дерзких оскорбительных словах против государя императора; повреждении, искажении или истреблении выставленных в присутственном или публичном месте портретов, статуй, бюстов или иных изображений государя императора, а равно не препятствовавшие таким деяниям (ст.
268-269 Уложения).
Аналогичное наказание применялось в отношении свидетелей оставления и распространения письменных или печатных сочинений или изображений, оскорбительных для членов императорского дома; произнесения дерзких и оскорбительных слов, публичного оскорбления их изображений, не препятствовавших таким действиям и не донесших о них ближайшему местному начальству (ст.270 Уложения).
Статьи 271, 274 Уложения предусматривали наказания за прикосновенность к государственным преступлениям: за недонесение о готовящемся бунте против власти верховной, за попустительство этому преступлению и его
укрывательство.
Виновные в совершении таких деяний, как и соучастники в
государственном преступлении, наказывались лишением всех прав состояния и смертной казнью.
Ответственность за прикосновенность к преступлению в Уложении 1845 г.
предусматривалась либо в статье наряду с основным составом исходного преступления, либо в отдельной норме, но в тех же главах кодекса.
Это фактически свидетельствовало об идентичности объектов посягательства в обоих случаях.

С объективной стороны попустительство и недонесение,
признаваясь преступным бездействием, отличались по содержанию.
Хотя недонесение о готовящемся преступлении, предполагая специальную форму невмешательства, а именно несообщение о готовящемся преступном деянии тому лицу, против которого оно было задумано, или компетентному органу власти, фактически сов
[стр. 23]

ствовавшие в злоумышлении или преступном действии против священной особы государя императора, или против прав самодержавной власти его, в виде сообщников, пособников, подговорщиков, подстрекателей или попустителей, а донести о злоумышлении или о злоумышленниках, не исполнили сей обязанности» (ст.265), приговаривались к лишению всех прав состояния и к смертной злоумышлении или преступномдействии против жизни, здоровья, свободы, чести и высочайших прав наследника престола и супруга государя императора или прочихчленов императорскогодома (ст.266).
Аресту на срок от трех недель до трех месяцев подлежали лица, которые
ближайшему местному начальствуо дерзких оскорбительных словах не донесли против государя императора; повреждении, искажении или истреблении выставленных в присутственном или публичному месте портретов, статуй, бюстов или иных изображений государя императора, а равно не препятствовавшие таким деяниям (ст.ст.268-269).
Аналогичное наказание должно было применяться ных сочинений или изображений, оскорбительных для членов императорского дома; произнесения дерзких и оскорбительных слов, публичного оскорбления их изображений, не препятствовавшие таким действиям и не донесшие о них ближайшему местномуначальству (ст.270).
Статьи 271, 274 Уложения предусматривали наказания за прикосновенность к государственным преступлениям: за недонесение о готовящемся бунте против власти верховной, за попустительство этому преступлению и его
укрыо.
Виновные в совершении таких деяний, как и соучастники в
государРоссийское законодательство.
Х-ХХвв.
Т.6.
С.233-234

[стр.,24]

Ответственность за прикосновенность к преступлению в Уложении 1845г.
предусматривалась либо в статье наряду с основным составом исходного преступления, либо в отдельной норме, но в тех же главах кодекса.
Это фактически свидетельствовалооб идентичности объектовпосягательства в обоих случаях.

Представляет интерес решение в Уложении вопроса об уголовной ответственности за недонесение о преступлении со стороны соучастников его совершения, впоследствии добровольно отказавшихся участвовать в реализации преступного замысла.
Устанавливая такую ответственность, Уложение дифференцировало ее в зависимости от характера выполняемых виновными действий (ролей).
Так, исполнители, «которые добровольно уклонились от принятия участия в преступлении, но об умысле на оное не донесли своевременно надлежащему или иному ближайшему начальству, приговариваются к наказанию двумя или, буде какие-либо особенные обстоятельства затрудняли донесение, и тремя степенями ниже противучаствовавших в совершении преступления» (ст.125).
Лица, обещавшие, а затем отказавшиеся способствовать совершению преступления (пособники), но не донесшие своевременно о нем начальству, подвергались определенному в законах наказанию за недонесение об известном им зломумысле(ст.127).
В соответствии с нормами Уложения «подговорщики» или подстрекатели, даже если они не были в числе зачинщиков, приговаривались к высшей мере наказания, определенного за преступление, к которому подстрекали.
Однако, если «они впоследствии старались остановить приведение преступного умысла в действо, но не донесли о том своевременно начальству, то подвергаются наказанию одною степеньюниже» (ст.126).


[стр.,26]

ситель о преступном деянии отвечает совершенно независимо от существования укрывателей или попустителей; несколько лиц, порознь купивших краденые вещи, будутнаказаны какукрыватели одной итойже кражи, хотя ониузнали о существовании друг другатолько на скамье подсудимых.
С сделалукрыватель, и наоборот»1.
С объективной стороны попустительство и недонесение
признавались преступным бездействием, отличаясь по содержанию.
Хотя недонесение о готовящемся преступлении, предполагая специальную форму невмешательства, а именно несообщение о готовящемся преступном деянии тому лицу, против которого оно было задумано, или компетентному органу власти, фактически совпадало
с попустительством.
Уложение 1845г.
устанавливало его наказуемость т их важности.
тхуголовных и исправительных» в редакции 1885г.
о преступлении.
Так, согласно ст.163 подпетоо достоверно из1 этом они не были членами семьи недонесшего.
В отношении же служащих (ст.631) обязанность извещения былавозложена на нихпо поводу всякого преступления или проступН.С.Таганцев полагал, что объективно попустители должны обладать властью или возможностью для предупреждения преступления.
Он утверждал: «Попустителями могли быть или лица, занимающие такое общественное или государственное положение, при коем они могли ввиду известного им готовящеТаганцевН.С.
Русскоеуголовное право.
Т.1.
С.
368-369

[Back]