|
Если: 1) было укрываемое лицо заведомо приговорено к каторге; 2) укрывательство было обращено в промысел, то виновный наказывается заключением в исправительном доме»1. Следовательно, вид и размер наказания за укрывательство преступника зависел: а) от вида наказания, к которому приговаривалось укрываемое лицо; б) от тяжести совершенного укрываемым преступления; в) от процессуального положения укрываемого (приговоренное лицо, привлеченное, учинившее, по еще разыскиваемое); г) от наличия признаков укрывательства в виде «промысла». По нашему мнению, заслуживают внимания предусмотренные Уложением особые случаи укрывательства, аналогов которым нет в современном уголовном законодательстве и, актуальность которых не исчерпала себя и настоящее время. К ним Уложение относило явку с повинной в преступлении, заведомо совершенном другим лицом; заведомо ложную выдачу себя за лицо, обвиняемое в преступлении; отбывание наказания в виде лишения свободы за другое лицо, приговоренное к такому же наказанию. По-прежнему из числа субъектов недонесения и укрывательства исключались родственники виновного, о чем свидетельствует содержание ст. 170. В ней указывалось: «Учинивший преступное деяние, статьями 162-169 предусмотренное, не подлежит наказанию: 1) если извещение было бы обвинением недоносителя или члена его семьи в учинении тяжкого преступления или преступления; 2) если укрываемо было преступное деяние, в учинении которого участвовал сам укрыватель или член его семьи; 3) если укрываем был член семьи укрывателя»2. Вместе с тем здесь проявляются и различия в подходе законодателя. Так, по Уложению 1845 г. в ряде случаев (например, при несообщении о готовящемся преступлении) родственники виновного не освобождались от ответственно |
Уложение различалоукрывательство преступления и укрывательство преступника. В первом случае ст.166 предусматривалисьтакие действия виновного, как повреждение, сокрытие или захват доказательства по уголовному или гражданскому делу. При этом выделялись моменты: 1) когда поврежденные, сокрыобщены к производству по уголовному или гражданскому делу лицами, произДифференцированно подходило Уложение и к наказанию лиц, укрывающих преступников. Согласно ст.168 «виновный в сокрытии или содействии сокрытию лица заведомо: 1) приговоренного к заключению в тюрьме или более строгому наказанию; 2) привлеченного к следствию или суду по обвинению в тяжком преступлении или разыскиваемого властьюпо подозрениюв оных; 3) учинившего тяжкое преступление, но еще не разыскиваемого властью, если такое укрывательство учинено с целью скрыть укрываемое лицо от суда илинаказания, наказывается заключением втюрьме. Если: 1)было укрываемое лицо заведомо приговорено к каторге; 2) укрывательство было обращено в промысел, то виновный наказывается заключением в исправительномдоме»1 . Следовательно, вид и размер наказания за укрывательство преступника зависел: а) от вида наказания, к которому приговаривалось укрываемое лицо; б) от тяжести совершенного укрываемым преступления; в) от процессуального положения укрываемого (приговоренное лицо, привлеченное, учинившее, но еще 1Российское законодательствоХ-ХХ вв. Т. 9. С. 311312 не разыскиваемое); г) от наличия признаков укрывательства преступников в виде «промысла». На наш взгляд, заслуживаютвнимания предусмотренные Уложением особые случаи укрывательства, аналогов которым нет в современном уголовном законодательстве. К ним относили явку с повинной в преступлении, заведомо совершенном другимлицом; заведомо ложную выдачу себя за лицо, обвиняемое в преступлении; отбывание наказания в виде лишения свободы за другое лицо, приговоренное к такомуженаказанию. По-прежнему из числа субъектов недонесения и укрывательства исключались родственники виновного, о чем свидетельствует содержание ст.170. В ней указывалось: «Учинивший преступное деяние, статьями 162-169 предусмотренное, не подлежит наказанию: 1)если извещение было быобвинением недоносителя или члена его семьи вучинениитяжкого преступления или преступления; 2) если укрываемо было преступное деяние, в учинении которого участвовал сам укрыватель или член его семьи; 3) еслиукрываем был член семьиукрывателя»'. Вместе с тем, здесь проявляются и различия в подходе законодателя. Так, по Уложению 1845г. в ряде случаев (например, при несообщении о готовящемся преступлении) родственники виновного не освобождались от ответственности, она лишь могла быть им смягчена по усмотрению суда. Кроме того, Уложение 1845г. широко толковало категорию лиц, которые могли быть освобождены от наказания, включая в нее родных виновного и других находившихся с ним в близких связях людей. Тем самым учитывались конкретные жизненные обстоятельства, объединявшие данных лиц. Уложение же 1903г. освобождало от ответственности родственников виновного при любой ситуации, но только членов |