|
Следует отметить, что указанный Декрет, также в отступление от позиции Руководящих начал, рассматривал попустительство не как разновидность пособничества, а как самостоятельное должностное преступление. Таким образом, законодательные акты первых лет послеоктябрьского периода, предусматривая ответственность за преступное попустительство либо отдельные его виды, не проводили последовательной линии в вопросе разграничения прикосновенности к преступлению и соучастия в преступлении, в результате чего прикосновенность как бы «сливалась» с пособничеством. Отсутствовал в законодательстве этого периода и дифференцированный подход к определению ответственности соучастников и прикосновенных к преступлению лиц в зависимости от степени участия в таком деянии и характера их противоправной деятельности. Конечно, в своей практической деятельности органы правосудия учитывали различную степень опасности действий причастных к преступлению лиц, хотя, как отмечают исследователи, не всегда придавали одинаковое значение даже действиям соучастников1. В целом же при разрешении конкретных дел судебные органы подходили дифференцировано к ответственности соучастников и прикосновенных к преступлению лиц. Однако это не означало, что прикосновенное лицо не могли наказать строже, чем соучастника. Знаменательной вехой в истории уголовного права явилась разработка УК РСФСР 1922 г., который внес существенные изменения, по сравнению с Руководящими началами, в подход к пониманию категорий соучастия и прикосновенности к преступлению. В первом уголовном кодексе Советского государства впервые были систематизированы нормы Общей и Особенной части уголовного закона. Мера наказания по УК РСФСР 1922 г. определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления (ст. 15). Исходя из указанного положения, при избрании и назначении меры наказания уже нельзя было приравнивать по степени своей опасности деяния прикосновенных к преступлению лиц к пособничеству, хотя к по* ' Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918 гг. М., 1953. С. 178. |
В последующие годы издавался ряд законодательных актов, предусматривающих ответственность за прикосновенность к преступлению. Так, Декрет СНК РСФСР от 29 января 1920г. «О порядке всеобщей трудовой повинности», устанавливая ответственность за укрывательство виновных в уклонении от трудовой повинности, отделял, вопреки Руководящим началам 1919г., укрывательство от пособничества. Нормы закона, устанавливающие ответственность за попустительство, вырабатывались и в связи с борьбой с должностными преступлениями. Например, в декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 1июня 1921г., особо подчеркивалась ответственность должностных лиц, виновных в прямом или косвенном участии в хищениях государственного имущества. Декрет различал прямое участие должностных лиц в хищениях, пособничество и умышленное невоспрепятствование хищениям. Следует отметить, что указанный декрет, также в отступление от позиции Руководящих начал, рассматривал попустительство не как разновидность пособничества, а как самостоятельноедолжностное преступление. Таким образом, законодательные акты первых лет советской власти, предусматривая ответственность за преступное попустительство либо отдельные его виды, не проводили последовательной линии в вопросе разграничения прикосновенности к преступлению и соучастия в преступлении, в результате чего прикосновенность как бы «сливалась» с пособничеством. Отсутствовал в законодательстве этого периода и дифференцированный подход к определению ответственности соучастников и прикосновенных к преступлению лиц в зависидеятельности. Конечно, в своей практической деятельности органы правосудия учитывали различную степень опасности действий причастных к преступлению лиц, хотя, как отмечают исследователи, не всегда придавали одинаковое значение РО С С И Й С К А Я даже действиям соучастников1 . В целом же при разрешении конкретных дел судебные органы подходили дифференцированно к ответственности соучастников и прикосновенных к преступлению лиц. Однако это не означало, что прикосновенное лицо не могли наказать строже, чем соучастника. Знаменательной вехой в истории советского уголовного права явилась разработка Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., который внес существенные изменения, по сравнению с Руководящими началами, в подход к пониманию категорий соучастия и прикосновенности к преступлению. Мера наказания определялась УКкак степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления (ст.15). Исходя из указанного положения, при избрании и назначении меры наказания уже нельзя было приравниватьпо степени хотя к последнему кодекс по-прежнему относил укрывательство. Эти новации циации ответственности соучастников и прикосновенных к преступлениюлиц2. УК 1922г., в отличие отРуководящих начал, разграничил попустительство и пособничество, а также внес изменения в само понятие попустительства. Стабилизация политической обстановки в стране, сокращение преступных проявлений, улучшение деятельности судебно-следственного аппарата и органов милиции снижали целесообразность возложения на всех граждан правовой обязанности участия в борьбе с преступностью. В соответствии с УК 1922г. за попустительство несли ответственность только должностные лица, в чьи служебные функции входило оказание непосредственного противодействия совершающемуся преступлению(ст.107). 1См.: Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права. 19172См.: Баймурзин Г. И. Указ. раб. С.15. |