|
следнему кодекс по-прежнему относил укрывательство (ст.16). Эти новации УК РСФСР 1922 г. представляли собой важный шаг в направлении дифференциации ответственности соучастников и прикосновенных к преступлению лиц. Кодекс разграничил попустительство и пособничество, внес уточнение в само понятие попустительства. В соответствии со ст. 107 УК РСФСР 1922 г. ответственность за попустительство несли только должностные лица, в чьи обязанности входило оказание противодействия совершающемуся преступлению. УК РСФСР 1922 г. ввел ответственность также и за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности к самоохранению по малолетству, дряхлости или вследствие иного беспомощного состояния (ст. 163) и несообщение надлежащим учреждениям об указанном положении лица (ст. 164). При этом к ответственности привлекался специальный субъект (оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице). Деяния, предусмотренные ст. 163, 164 можно также отнести к разновидности попустительства, при условии, что поставление в опасное для жизни состояние было совершено в результате какого-либо преступления. Позиция УК РСФСР 1922 г. по вопросу об ответственности за укрывательство не отличалась последовательностью. Пособниками признавались лица, содействовавшие выполнению преступления советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления (ст. 16). В то же время в Особенной части (ст. 68) предусматривалась ответственность за «укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным ст.ст. 57 67, не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности об их конечных целях». Грамматическое толкование ст. 68 позволяет сделать вывод, что в данном случае речь идет о заранее не обещанном укрывательстве и пособничестве, т.е. деяниями, не находящимися в причинной связи с укрываемым преступлением. Объективная сторона данного преступления заключалась в активных действиях укрывателя, направленная на сокрытие наиболее опасных контрреволюционных преступлений. При этом родственные связи укрывателя не учитывались. |
ряде статей укрывательство выступало самостоятельным составом преступления, не являвшегося пособничеством(ст.ст.68, 75, 76, 85,114,204,206,207). Так, ст.68 УКгласила: «Укрывательство и пособничество всякогорода преступлениям, предусмотренным ст.ст.57-67, не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности об их конечных целях, карается лишением свободы насрок не ниже одного года». Г.И. Баймурзин обоснованно указывал, что формулировка данной статьи «страдает полной неопределенностью». «Крайне трудно понять, отмечал он, что имеется в виду под укрывательством и пособничеством, не связанным с непосредственным совершением преступлений, ибо укрывательство и пособничество никогда не бывают связаны с непосредственным совершением преступлеУголовный кодекс РСФСР 1922г., относя всякое укрывательство к пособничеству, вступал в противоречие с имевшимся в нем же определением понятия пособничества, согласно которому пособниками являются лишь «те, кто содействует выполнению преступления» (ч.З ст.16 УК). Между тем деятельность укрывателя при отсутствии заранее данного обещания не может расцениваться как содействие выполнению преступления, а, следовательно, не является пособничеством. Отмечая особенности квалификации укрывательства по УК РСФСР 1922г., следует подчеркнуть, что законодатель специально предусмотрел ответ1БаймурзинГ.И. Указ. раб. С.16 |