Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 34]

Последнее положение этого постановления по существу устанавливало объективное вменение, что противоречило основным принципам уголовного права, стоящего на позициях субъективного вменения, исключительно виновной ответственности.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.
«Об уголовной ответственности за
хищения государственного и общественного имущества»1 и «Об усилении охраны личной собственности граждан»2 вводилась уголовная ответственность за недонесение о разбое и квалифицированных видах хищения социалистической собственности.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.3 и принятый на их базе УК РСФСР I960 г.
четко разграничили заранее не обещанное укрывательство, ответственность за которое наступала только в специально установленных статьями Особенной части уголовных кодексов случаях (ст.
18 Основ), и заранее обещанное укрывательство (ст.
17 Основ).
Недоносительство не охватывалось соучастием и было наказуемо так же, как и заранее не обещанное укрывательство, только в случаях, указанных в Особенной части уголовных кодексов (ст.
19 Основ).
Вопрос о юридической природе укрывательства и недоносительства непосредственно Основами и УК РСФСР I960 г.
связывался с объектом раскрываемых преступлений.
Эти нормативные правовые акты установили общее правило, согласно которому ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает в случаях, специально предусмотренных законом (ст.
18).
В УК РСФСР I960 г.
при криминализации заранее не обещанного укрывательства использовался так называемый перечневой прием.
Суть этого приема заключалась в том, что в норме закона перечислялись составы конкретных преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых образует уголовно наказуемое деяние (ст.
882и 189 УК РСФСР 1960 г.).
1Ведомости Верховного Совета СССР.
1947.№ 19.
! Там же.
*Далее просто «Основы».
[стр. 44]

ственность за укрывательство особо тяжких преступлений в Особенной части во и покупку заведомо краденого), выделив их в самостоятельный уголовноправовой институт, Принятые после образования в 1922г.
союзного государства Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г.
не регулировали вопросы, связанные с прикосновенностью к преступлению, предоставив ихразрешениереспубликанскомууголовному законодательству.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
предусматривал ответственность за различные виды прикосновенности к преступлению, но при этом термин «прикосновенность» не использовал.
Кодексом устанавливалась ответственность за недонесение как о контрреволюционных, так и некоторых видах общеуголовных преступлений.
На основании ч.2 ст.18 недонесение о совершенном или готовящемся преступлении влекло ответственность по-прежнему лишь в случаях, специально предусмотренных в кодексе.
(Аналогичной нормы в Общей части УК 1922г.
не было).
В главе первой Особенной части УКРСФСР 1926г.
предусматривалась ответственность за недонесение об измене Родине, о контрреволюционном преступлении, о массовых беспорядках, бандитизме, подделке и сбыте государственных казначейскихбилетов(ст.ст.58-1,58-12,59-13).
В дальнейшем указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г.
«Об уголовной ответственности за
хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» устанавливалась ответственностьза недонесение оразбое и квалифицированных

[Back]