Последнее положение этого постановления по существу устанавливало объективное вменение, что противоречило основным принципам уголовного права, стоящего на позициях субъективного вменения, исключительно виновной ответственности. Указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества»1 и «Об усилении охраны личной собственности граждан»2 вводилась уголовная ответственность за недонесение о разбое и квалифицированных видах хищения социалистической собственности. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.3 и принятый на их базе УК РСФСР I960 г. четко разграничили заранее не обещанное укрывательство, ответственность за которое наступала только в специально установленных статьями Особенной части уголовных кодексов случаях (ст. 18 Основ), и заранее обещанное укрывательство (ст. 17 Основ). Недоносительство не охватывалось соучастием и было наказуемо так же, как и заранее не обещанное укрывательство, только в случаях, указанных в Особенной части уголовных кодексов (ст. 19 Основ). Вопрос о юридической природе укрывательства и недоносительства непосредственно Основами и УК РСФСР I960 г. связывался с объектом раскрываемых преступлений. Эти нормативные правовые акты установили общее правило, согласно которому ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает в случаях, специально предусмотренных законом (ст. 18). В УК РСФСР I960 г. при криминализации заранее не обещанного укрывательства использовался так называемый перечневой прием. Суть этого приема заключалась в том, что в норме закона перечислялись составы конкретных преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых образует уголовно наказуемое деяние (ст. 882и 189 УК РСФСР 1960 г.). 1Ведомости Верховного Совета СССР. 1947.№ 19. ! Там же. *Далее просто «Основы». |
ственность за укрывательство особо тяжких преступлений в Особенной части во и покупку заведомо краденого), выделив их в самостоятельный уголовноправовой институт, Принятые после образования в 1922г. союзного государства Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г. не регулировали вопросы, связанные с прикосновенностью к преступлению, предоставив ихразрешениереспубликанскомууголовному законодательству. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за различные виды прикосновенности к преступлению, но при этом термин «прикосновенность» не использовал. Кодексом устанавливалась ответственность за недонесение как о контрреволюционных, так и некоторых видах общеуголовных преступлений. На основании ч.2 ст.18 недонесение о совершенном или готовящемся преступлении влекло ответственность по-прежнему лишь в случаях, специально предусмотренных в кодексе. (Аналогичной нормы в Общей части УК 1922г. не было). В главе первой Особенной части УКРСФСР 1926г. предусматривалась ответственность за недонесение об измене Родине, о контрреволюционном преступлении, о массовых беспорядках, бандитизме, подделке и сбыте государственных казначейскихбилетов(ст.ст.58-1,58-12,59-13). В дальнейшем указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» устанавливалась ответственностьза недонесение оразбое и квалифицированных |