Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 55]

вершения преступления, за исключением случаев, когда речь идет о совершении преступлений, перечень которых дан в § 139.
Кроме того, освобождаются от ответственности за недонесение лица, которые предотвращают преступное деяние или наступление его последствий иным, чем сообщение о преступном деянии, образом.
Если совершение деяния или наступление его последствий становится невозможным без содействия лица, обязанного сообщить о готовящемся преступном деянии, то для его ненаказуемости является достаточным настойчивое усилие с его стороны по предотвращению последствий преступного деяния.
Кроме этого, в УК Франции (ст.
434-11) предусмотрена уголовная ответственность за несообщение о доказательствах невиновности лица, временно заключенного под стражу или осужденного за преступление.
При этом освобождается от уголовной ответственности тот, кто, хотя и с опозданием, даст показания по собственной воле.
Объективная сторона данного деяния предусматривает преступное бездействие, т.е.
невоспрепятетвование готовящемуся преступлению, «которое еще можно предотвратить или последствия которого можно ограничить, или исполнители которого способны совершить новые преступления, которые могли бы быть предотвращены».
Субъективная сторона деяний данного вида состоит в наличии умышленной формы вины как в виде прямого, так и косвенного умысла.
К виду прикосновенности к преступлению в законодательстве можно отнести и попустительство преступлению, под которым понимается заранее не обещанное невоспрепятетвование достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению лицом, на котором лежит специальная обязанность противодействовать совершению преступлений.
В действующем уголовном законодательстве
рассматриваемых нами стран отсутствует понятие «попустительства», но данный факт нисколько не устраняет конкретного явления, суть которого это понятие призвано раскры
[стр. 68]

прикосновенности к преступлению непосредственно в уголовном законодательстве не определяется.
В теории уголовного права под попустительством преступлению принято понимать заранее не обещанное невоспрепятствование достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению лицом, на котором лежит специальная обязанность противодействовать совершению преОгсутствие в действующем уголовном законодательстве специальных норм, посвященных понятиюпопустительства, нисколько не устраняет, как правильно отмечается в юридической литературе, конкретного явления, суть которого этопонятие призванораскрывать, так какобозначаемые им общественно опасные деяния находят свое выражение в ряде статей современного уголовного законодательства.
В частности, если исходить из того, что субъект попустительства специальный, то ответственность должностных лиц может наступать по статьям о злоупотреблении служебным положением, что не позволяет согласиться с B.C.
Прохоровым, по мнению которого попустительство вообще не обладает уголовно-правовой природой2.
Однако здесь речь идет только о специальных субъектах.
Ответственности общих субъектов за попустительство преступлениям в законодательстве Россиине предусмотрено.
Уголовное же законодательство некоторых зарубежных стран устанавливает ответственность и общих субъектов за невоспрепятствование совершению определенных преступлений, например, против физической неприкосновенности человека.
В таких случаях ответственность несут любые лица, имевшие возможность воспрепятствовать указанному преступлению без опасности для себя и других, но ею не воспользовавшиеся (см., например, ст.223-6 УК Франции 1992г.)3.
1См., например: Уголовное право.
Общая часть: Учебник / Под ред.
В.Н.
Кудрявцева, А.В.
Наумова.С.207208.
См.: Курс советского уголовного права.
Часть Общая / Под ред.
Н.А.
Беляева, М.Д.
Шаргородского.
Л., 1968.
Т.
1.
С.
636.
3УК Франции 1992 г.
М., 1992.
С.
79

[Back]