|
надежда на то, что его укроют, о нем не донесут, ему не будут препятствовать.1 Таким образом, прикосновенность, тесно примыкая к соучастию, однако не сливается с ним и отличается от соучастия как с объективной, так и с субъективной стороны. Практически все исследователи, характеризуя прикосновенность к преступлению, указывают два отличительных признака: во-первых, наличие определенной связи с уже существующим явлением, т.е. совершенным, совершающимся или готовящимся преступлением, и, во-вторых, отсутствие содействия совершению исходного преступления. При этом одни авторы понимают под прикосновенностью к преступлению заранее не обещанные умышленные общественно опасные деяния, связанные с преступлением, но не содействующие его совершению2. Другие определяют прикосновенность как общественно опасную деятельность лица3. Так, Б.Т. Разгильдиев полагает, что прикосновенность к преступлению это предусмотренное уголовным законом умышленное общественно опасное деяние, направленное на устранение исправительно-трудового или иного воздействия на лиц, совершивших или готовящихся совершить достоверно известные преступления, причинно не обусловленные им и посягающие на интересы общественной безопасности4. По нашему мнению, предложенное определение является неполным и не совсем точным, так как использование оборота «направленное на устранение5 исправительно-трудового (уголовно-исполнительного А.М.) или иного воздействия», во-первых, необоснованно сужает понятие прикосновенности к пре1Данной точки зрения придерживаются: Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957. С. 18; Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. с. 170171, 175; Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву, Дис... канд.юрид.наук. Иркутск, 1973. С. 190. 2 Радунцева Й.Г. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство. Дис... канд.юрид.наук. Омск, 1980. С. 180; Разгильдиев Б.Т. Указ. соч. С. 63; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Дис. ...док.юрид.наук. М., 1972. С. 285. 1 Баймурзин Г.И. Указ. соч. С. 50; Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по сопетскому уголовному праву. Дне. ...канд.юрид.наук. Л., 1954. С. 198; Гришаев П.И., Григер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 207. 4 Разгильдиев Б.Т. Указ.соч. С. 63. 5Устранить убрать в сторону, удалить, уничтожить, изжить. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 841. |
ризовалась умышленной формой вины. Субъектами прикосновенности к преступлению выступали как любые лица (общий субъект), так и должностные, либо лица, обязанные в силу какихлибо обстоятельств выполнить те или иные оказать помощь нуждающемуся. 4. Последовательности в вопросе определения объекта прикосновенности к преступлению не было изначально: прикосновенность причислялась и к государственным преступлениям, и к преступлениям против интересов правосудия, и к преступлениям, посягающим на объект основного преступления, на собственность, на общественную безопасность. Нормы прикосновенности к преступлению, как правило, не были сосредоточены водной главе (разделе) УК. дательных актах России как дореволюционного, так и советского периодов, однако его содержание в них не раскрывалось. Понятие прикосновенности к преступлениюразрабатывалосьтеорией уголовного права. §3. Понятие прикосновенностик преступлению в современномуголовном праве Современное российское уголовное законодательство не содержит в Общей части УК РФ 1996г. специального института прикосновенности к преступлению и не пользуется термином «прикосновенность». Общее понятие прикосновенности выработано теорией уголовного права, однако единства точек зрения по поводу его содержания нет. Различны мнения специалистов относительно и объективной стороны(деятельность или деяния), и объекта прикосновенности (правосудие, общественная безопасность или объект основного преступлеПрактически все исследователи, характеризуя прикосновенность к преступлению, указывают два ее отличительных признака: во-первых, наличие определенной связи с уже существующим явлением, т.е. совершенным, совер шающимся или готовящимся преступлением, и, во-вторых, отсутствие содействия совершению исходногопреступления. При этом одни авторыпонимают под прикосновенностьюк преступлению заранее не обещанные умышленные общественно опасные деяния, связанные с преступлением, но не содействующие его совершению1. Другие определяют прикосновенность как общественно опасную деятельность лица2. Так, Б.Т. Разгильдиев полагает, что прикосновенность к преступлению это предусмотренное уголовным законом умышленное общественно опасное деяние, направленное на устранение исправительно-трудового или иного воздействия на лиц, совершивших или готовящихся совершить достоверно известные преступления, причинно не обусловленные им и посягающие на интересы общественной безопасности3. На наш взгляд, предложенное определение является неполным и не совсем точным, так как использование оборота «направленное на устранение4исправительно-трудового (уголовно-исполнительного-НК) или иного воздействия», во-первых, необоснованно сужает понятие прикосновенности к преступлению. Например, попустительствои несообщение о преступлении, являясь бездействием, как правило, непосредственно не направлены на устранение воздействия на основного преступника. Во-вторых, Б.Т. Разгилвдиев, с нашей точки зрения, в некоторой степени противоречит сам себе: не усматривая природу прикосновенности в противодействии органам правосудия, он дает ее определевательство. Дис... канд. юрид. наук. Омск, 1980. С.180; Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Дис... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 63; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Дис...докт. юрид. наук. М., 1972. С. 285. 2См.: Баймурзин Г.И. Указ. раб. С.50; Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Дис...канд. юрид. наук.Л., 1954. С.198; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С.207. 3Разгильдиев Б.Т. Указ. раб. С. 63. 4Устранить -убратьв сторону, удалить, уничтожить, изжить. См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 839. 204. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействиярасследованию. Дис... докт. юрид. наук. Краснодар, 2000 205. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам(по материалам органов внутреннихдел). Дис...канд. юрид. наук. М., 1991 206. Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскомууголовному праву. Дис...канд, юрид. наук. М., 1954 207. Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву. Дис...канд. юрид. наук. -Иркутск, 1973 208. Радунцева Н.Г. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство. Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 1980 209. Разгильдяев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Дис...канд. юрид. наук.-М., 1979 210. Смирнов ВХ. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Дис...канд. юрид наук. Ленинград, 1954 211. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. Дис... докг. юрид. наук. -Иркутск, 1998 212. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Дис...докт. юрид. наук. М., 1972 213. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дис...канд. юрид. наук.-М., 1995 214. Фельдблюм B.C. Уголовная ответственность за заведомо ложное показание. Дис...канд. юрид. наук. М., 1972 215. Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания. Дис...канд. юрид. наук. М., 1988 216. Хабибулина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языковоготолкования права. Дис...канд. юрид. наук.-М., 1996 |