|
» ступлению. Например, попустительство и несообщение о преступлении, являясь бездействием, как правило, непосредственно не направлены на устранение воздействия на основного преступника. Во-вторых, Б.Т. Разгильдиев, на наш взгляд, в некоторой степени противоречит сам себе: не усматривая природу прикосновенности в противодействии органам правосудия, он дает ее определение как наличие деяний, направленных на устранение уголовноисполнительного воздействия, т.е. практически препятствующих осуществлению правосудия. Отдельные авторы, трактуя понятие прикосновенности к преступлению, делают акцент на том, что это общественно опасная деятельность лица, не принимавшего участия в совершении преступления, препятствующая изобличению преступника'. Данное определение также не отражает в полном объеме рассматриваемого явления. Во-первых, прикосновенность не вполне деятельность, поскольку две ее формы из трех попустительство и несообщение о преступлении —скорее можно определить как «бездеятельность». Во-вторых, укащ зание на то, что прикосновенность к преступлению препятствует только изобличению преступника, необоснованно сужает данное понятие. В юридической литературе были сделаны попытки вообще отказаться от понятия прикосновенности к преступлению, упразднить этот институт, а некоторые виды прикосновенности отнести к соучастию. По мнению сторонников этой точки зрения, «преступная деятельность лица не исчерпывается лишь совершением преступления в том смысле, как оно обрисовано в соответствующем составе преступления, а продолжается и дальше в форме использования плодов преступления, реализации предметов, добытых преступным путем, вплоть до момента достижения конечных целей всей общественно опасной деятельности данного лица»2. 1Курс советского уголовного права. Часть общая f Отв. рея. Н.Л. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. T. I. С. 364. 1См.: Меркушев М. Ответственность за укрывательство // Социалистическая законность. 1995. ЯМ; Мишунин П. Институт прикосновенности к преступлению в советском уголовном праве // Социалистическая законность. 1956. № 11. |
шающимся или готовящимся преступлением, и, во-вторых, отсутствие содействия совершению исходногопреступления. При этом одни авторыпонимают под прикосновенностьюк преступлению заранее не обещанные умышленные общественно опасные деяния, связанные с преступлением, но не содействующие его совершению1. Другие определяют прикосновенность как общественно опасную деятельность лица2. Так, Б.Т. Разгильдиев полагает, что прикосновенность к преступлению это предусмотренное уголовным законом умышленное общественно опасное деяние, направленное на устранение исправительно-трудового или иного воздействия на лиц, совершивших или готовящихся совершить достоверно известные преступления, причинно не обусловленные им и посягающие на интересы общественной безопасности3. На наш взгляд, предложенное определение является неполным и не совсем точным, так как использование оборота «направленное на устранение4исправительно-трудового (уголовно-исполнительного-НК) или иного воздействия», во-первых, необоснованно сужает понятие прикосновенности к преступлению. Например, попустительствои несообщение о преступлении, являясь бездействием, как правило, непосредственно не направлены на устранение воздействия на основного преступника. Во-вторых, Б.Т. Разгилвдиев, с нашей точки зрения, в некоторой степени противоречит сам себе: не усматривая природу прикосновенности в противодействии органам правосудия, он дает ее определевательство. Дис... канд. юрид. наук. Омск, 1980. С.180; Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Дис... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 63; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Дис...докт. юрид. наук. М., 1972. С. 285. 2См.: Баймурзин Г.И. Указ. раб. С.50; Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Дис...канд. юрид. наук.Л., 1954. С.198; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С.207. 3Разгильдиев Б.Т. Указ. раб. С. 63. 4Устранить -убратьв сторону, удалить, уничтожить, изжить. См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 839. ние как наличие деяний, направленных на устранение уголовноисполнительного воздействия, т.е. практически препятствующих осуществлениюправосудия. Отдельные авторы, трактуя понятие прикосновенности к преступлению, делают акцент на том, что это общественно опасная деятельность лица, не принимавшего участия в совершении преступления, которая препятствует изобличению преступника1 . Данное определение также не отражает в полном объеме рассматриваемого нами явления. Во-первых, прикосновенность не вполне деятельность, поскольку две ее формы из трех попустительство и несообщение о преступлении скорее можно определить как «бездеятельность». Во-вторых, указание на то, что прикосновенность к преступлению препятствует только изобличениюпреступника, необоснованно сужаетданное понятие. В юридической литературе были сделаны попытки вообще отказаться от понятия прикосновенности к преступлению, упразднить этот институт, а некоторые виды прикосновенности отнести к соучастию. По мнению сторонников этой точки зрения, «преступная деятельность лица не исчерпывается лишь совершением преступления в том смысле, как оно обрисовано в соответствующем составе преступления, а продолжается и дальше в форме использования плодов преступления, реализации предметов, добытых преступным путем, вплоть до момента достижения конечных целей всей общественно опасной деятельности данного лица» . А.С. Омаров утверждает, что понятие прикосновенности не имеет какойлибо четкости. По его мнению, в уголовном праве нет никакой необходимости |