Проверяемый текст
Косякова, Наталья Сергеевна; Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву (Диссертация 2001)
[стр. 76]

С некоторыми исключениями может быть отнесен к разновидности укрывательства и впервые закрепленный в УК состав преступления, предусмотренный ст.
174
«Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»1.
Легализации присущи все ранее названные признаки прикосновенности к преступлению.
Находясь в определенной связи с основным преступлением,
заранее не обещанная легализация не содействует его совершению.
Однако с учетом имеющихся разногласий, о которых речь пойдет в следующей главе, это относится только к случаям, когда
субъектом преступления является лицо, не причастное к его криминальному приобретению.
По мнению В.В.
Лаврова, характер общественной опасности легализации
преступных приобретений находится в зависимости не только и не столько от социальной угрозы самих действий, образующих объективную сторону состава данного деяния, сколько от опасности для общества противоправных посягательств, стимулирующих приобретение таких материальных ценностей, т.е.
основных преступлений.
Исходя из этого, он приходит к выводу, что «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
другими лицами преступным путем, является особой формой прикосновенности к преступлению, выражающейся в совершении финансовых операций или иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными уголовно-противоправным способом, а равно использовании таковых при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности»2.
А.А.
Шебунов полагает, что
легализационная деятельность по своей правовой сути всегда имеет следствием воспрепятствование выявлению и расследованию криминальных деяний, являющихся источником «отмываемых» доходов.
По его мнению, легализация и укрывательство преступлений имеют ряд
1 Мы рассматриваем именно ст.
174 УК (без ст.
1741), поскольку ст.
174 предусматривает ответственность за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных другими (третьими) лицами преступным путем, и которая имеет много сходных признаков с укрывательством.
Ст.
1741 УК следует рассмазривать как самостоятельное преступление, так как она предусматривает ответственность за легализацию того лица, котооое и добыло данные денежные средства или имущество в результате совершения преступления.
Лавров В.В.
Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.
Автореф.дис...канд.юрид.наук.
Нижний Новгород,
2001.
С.
11-12.
[стр. 62]

лучения наживы при приобретении или сбыте имущества, добытогопреступным путем, нанаш взгляд, одновременноявляется и способом его сокрытия.
Изложенное выше дает основание рассматривать приобретение или сбыт означенного имущества разновидностью укрывательства, характеризующейся дополнительным признаком (по отношению к укрывательству), целью приобретения или сбыта.
Однаконазвать ст.316 УК общей по отношению к ст.175 УК РФ нельзя, так как она сегодня не охватывает в своей редакции все случаи, предусмотренные ст.175.
В целом вопрос об отнесении приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, к прикосновенности нуждается в теоретическом и законодательном решении.
На наш взгляд, целесообразно названные составы поместить в одну главу раздела «Преступления против общественной безопасности», а в учебной литературе рассматривать в теме «Прикосновенностьк преступлению»1 .
Законодательстварядастранрассм атриваю тукры вательствош ире, чемроссийское.
Так, согласноУ К получена врезультатесоверш енияправонаруш ения(ст.144У КШ вейцарии]982г).П оУ КА встрииукры вателем признаетсялицо,котороесцельюсвоегоиличуж огообогащ енияберетсебевы ручкуотпроданны хвещ ей,добы ты хпреступны мпутемпротивчуж огоим ущ ества(§1 64У КА встрии1974г.).
ставятсяводинрядсукры вательствомлибоим Рум ы нии,Болгарии,В ьетнам а.
С некоторыми исключениями может быть отнесен к разновидности укрывательства и впервые закрепленный в УК
РФ 1996г.
состав преступления, предусмотренный ст.174
УК «Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем».
Легализации присущи все ранее названные признаки прикосновенности к преступлению.
Находясь в определенной связи с основным преступлением,
за1Вопросам прикосновенности к преступлению во всех учебниках уделяется незначительное место.
Излагаются они скупо, причем в разделе о соучастии, в результате чегоне находят своегодолжного освещения и в учебном процессе.


[стр.,63]

ранее не обещанная легализация не содействует его совершению.
Однако с учетом имеющихсяразногласий, о которых речь пойдет в следующей главе, это относится только к случаям, когда
под незаконным путем приобретения имущества подразумевается преступный, а субъектом преступления является лицо, не причастное к его криминальному приобретению.
По мнению В.В.
Лаврова, характер общественной опасности легализации
незаконных приобретений находится в зависимости не только и не столько от социальной угрозы самих действий, образующих объективную сторону состава данного деяния, сколько от опасности для общества противоправных посягательств, детерминирующих приобретение таких материальных ценностей, т.е.
основных преступлений.
Исходя из этого он приходит к выводу, что «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
незаконным путем, является особой формой прикосновенности к преступлению, выражающейся в совершении финансовых операций или иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными уголовнопротивоправным способом, а равно использовании таковых при осуществлении предпринимательской илииной экономическойдеятельности»1.
А.А.
Шебунов полагает, что
легализаторская деятельность по своей правовой сути всегда имеет следствием воспрепятствование выявлению и расследованию криминальных деяний, являющихся источником «отмываемых» доходов.
По его мнению, легализация и укрывательство преступлений имеют ряд
общих черт: «Так, действия, направленные на укрывательство предметов, добытых преступным путем (как разновидность укрывательства преступления), могут выражаться точно также, как и при легализации в совершении с ними сделок и операций (в частности, по приобретению или сбыту)...
Кроме того, субъективная сторона рассматриваемых преступлений, характеризующаяся в обоих случа1Лавров В.В.
Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.
Автореф.
дис...
канд.
юрид.
наук.
Н.
Новгород,2000.

С.
11-12

[стр.,143]

должен быть установлен законодателем, так как рискованно в составе, направленном на борьбу с организованной преступностью, отдавать решение обозначенного вопросанаусмотрение правоприменителей.
Легализация беспредметный состав преступления.
Единства мнений по вопросу об объекте и предмете легализации среди ученых нет.
Одни авторы признают предметом легализации денежные средства, ценные бумаги в российской и иностранной валюте и иное движимое и недвижимое имущество, в том числе и земельные участки1 .
Другие исследователи не разделяют данную точку зрения.
Они склонны рассматривать имущество не как предмет легализации, а как средство совершения этогопреступления2.
Последняя точка зрения, нанаш взгляд, более обоснована.
Правильнее от нести, исходя из понятия предмета преступления, легализацию к беспредметному составу преступления, в котором денежные средства или имущество выступают в качестве средства совершения преступления, в частности, заключения различных сделок.
Это в большей степени соответствует и объектулегализации, под которым мы предлагаем понимать общественные отношения, обеспечивающие безопасность общества.
Здесь представляет интерес предложение Ю.В.
Короткова об использовании при конструировании состава легализации оборота «доходы, полученные незаконным путем».
Под ними он предлагает понимать «вещи, в том числе деньги, ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права, а так1См.: Уголовное право России.
Особенная часть / Под ред.
А.И.
Рарога.
М., 1996.С.160; Комментарий к УК РФ / Под ред.
В.И, Радченко.
М., 1996.
С.283; Волженкин Б.В.
Отмывание денег.
Спб., 1998.
С.20; Лавров В.В.
Уголовная ответственность за легализацию(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем.
Автореф.
дис.,.канд.
юрид.
наук.
Н.
Новгород,
2000.
С.14.
2См.: Вершинин А.А.
Указ.
раб.
С.4; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н.
Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иныхорганизациях.
Красноярск, 1998.
С.34.

[Back]