Высказывались точки зрения, согласно которым определяющим объектом посягательств лиц, прикосновенных к преступлению, следует признать объект, на который было направлено укрываемое преступление или объект преступления, о совершении которого не было сообщено своевременно органам власти, или объект преступления, совершению которого должностное лицо не воспрепятствовало1. Такой подход представляется спорным. Во-первых, деяния прикосновенных лиц сами по себе непосредственно ущерба тому объекту, который страдает от основного преступления, не причиняют, поскольку не находятся с его совершением в причинной связи (объектом же преступления могут выступать лишь те блага и лица, которые непосредственно терпят ущерб от преступления). Во-вторых, признание объектом деятельности прикосновенных лиц объекта основного преступления лишает прикосновенность ее специфики, так как в одно и то же время это могут быть преступления и против личности, и в сфере экономики, и государственные преступления. Наибольшее распространение, как уже отмечалось, получила точка зрения, согласно которой объектом прикосновенности к преступлению являются общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия. На наш взгляд, прикосновенность к преступлению причиняет ущерб правосудию, но только в части нарушения принципа неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление, на что обращает внимание в своем исследовании Б.Т. Разгильдиев2. Однако общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа неотвратимости ответственности за преступление, не являются здесь главными, сущностными. Представляется, что объектом прикосновенности к преступлению выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасное существование общества. Действительно, опасность для общества представляет не только ли1Смирнов В. Г. Указ.соч. с. 26-27; Бектибаев Д.Б. Ответственность за преступления против социалистического правосудия по УК Казахской ССР. Дис...каня. юрид. наук. Алма-Ата, 1962. С. 255, Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву. Дис...канд. юрид. наук. Минск, 1953. С.229. 2Разгильдиев Б.Т. Указ. соч. С. 33. |
дарственным преступлениям (ст.88-1, 88-2 УК РСФСР, глава 1 «Государственные преступления»); недонесение об иных преступлениях к преступлениям против правосудия (ст.190 УК РСФСР, глава 8 «Преступления против правосудия»). Высказывались точки зрения, согласно которым определяющим объектом посягательств лиц, прикосновенных к преступлению, следует признать объект, на который было направлено укрываемое преступление или объект преступления, о совершении которого не было сообщено своевременно органам власти, или объект преступления, совершению которого должностное лицо не воспреТакой подход представляется спорным. Во-первых, деяния прикосновенных лиц сами по себе непосредственно ущерба тому объекту, который страдает от основного преступления, не причиняют, поскольку не находятся с его совершением в причинной связи (объектом же преступлений могут выступать лишь те блага и лица, которые непосредственно терпят ущерб от преступления). Вовторых, признание объектом деятельности прикосновенных лиц объекта основного преступления лишает прикосновенность ее специфики, так как в одно и то же время этомогут бытьпреступления и против личности, и в сфере экономики, и государственные преступления. Наибольшее распространение, как уже отмечалось, получила точка зрения, согласно которой объектом прикосновенности к преступлению являются общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия. На наш взгляд, прикосновенность к преступлению причиняет ущерб правосудию, но только в части нарушения принципа неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление, на что обращает внимание в своем исследовании 1См.: Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. С. 26-27; Бектибаев Д.Б. Ответственность за преступления против социалистического правосудия по УК Казахской ССР. Дис...канд. юрид. наук. АлмаАта, 1962. С.255; Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскомууголовному праву. Дис... канд. юрид. наук. Минск, 1953. С. 229. Б.Т. Разгильдиев1 . Однако общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа неотвратимости ответственности за преступление, не являются гнности. Этоусугубляется тем, что осведомленность граждан о преступлениi о безнаказанности преступников значительно выше, чем осведомленность их наказуемости. Отчасти такой вывод позволяет сделать высокая латенттъпреступлений. Таким образом, опасность для общества возрастает, поскольку возникает о со стороны лиц, к этому преступо безнакаусловия для щ неконкреможной в значительной мере в силу деяний прикосновенных к преступлению Все это позволяет утверждать, что сущность прикосновенности к преступлению выражается в посягательстве на общественные отношения, обеспечи1См.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. С.ЗЗ. 2См., например: Разгильдиев Б.Т. Указ. раб. С. 37. |