|
разнообразных, связанных с прикосновенностью к преступлениям, отношений, защищаемых уголовным законодательством и обеспечивающих безопасность и жизнеспособность общества. Представляет интерес вывод, к которому пришел А.А. Шебунов в своем исследовании состава легализации имущества либо средств, добытых незаконным путем, который мы с определенными исключениями относим к прикосновенности к преступлению. Данное преступление, как утверждает он, не является двуобъектным в традиционном понимании, когда один из объектов выступает основным, а другой дополнительным. По его мнению, в состав криминальной легализации интегрированы два самостоятельных, равноценных (не соподчиненных) непосредственных объекта, которые взаимосвязаны соответственно с видовыми объектами, во-первых, группы преступлений в сфере экономической деятельности и, во-вторых, группы преступлений против правосудия1. На наш взгляд, причинение вреда двум и более равноценным и столь значимым объектам грозит безопасности существования общества, что лишь подтверждает целесообразность отнесения легализации преступных доходов к преступлениям против общественной безопасности. Многообъектность легализации отмечает и В.В. Лавров. Он пишет: «Непосредственным и основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, являются возникающие в обществе экономические отношения по поводу распределения материальных благ, поскольку совершение действий, образующих состав легализации незаконных приобретений, создает условия, необходимые для распоряжения экономическими результатами любой уголовно-противоправной деятельности, имеющей в качестве своего основного мотива извлечение экономической выгоды»2. 1Шебунов А.А. Указ. соч. С. 180. ! Лавров В.В. Указ.соч. с. 13-14. |
вающие интересы общественной безопасности'. Репрессии законодателя в отношении разных категорий прикосновенных к преступлениюлиц и предопределяются прежде всеготем, что их посягательства натот или иной объект создают благоприятные условия для криминальной деятельности, способствуя росту преступности. Многообразие точек зрения по рассматриваемой нами проблеме уже свидетельствует о том, что объект прикосновенности к преступлению является уголовным законодательством. Представляет интерес вывод, к которому пришел А.А. Шебунов в своем исследовании состава легализации имущества либо средств, добытых незаконным путем, которую мы с определенными исключениями относим к прикосновенности к преступлению. Данное преступление, как утверждает он, неявляется двуобъектным в традиционном понимании, когда один из объектов выступает основным, а другой дополнительным. По его мнению, в состав криминальной легализации интегрированы два самостоятельных, равноценных (не соподчиненных) непосредственных объекта, которые взаимосвязаны соответственно с видовыми объектами, во-первых, группы преступлений в сфере экономической деятельности и, во-вторых, группы преступленийпротив правосудия2. На наш взгляд, причинение вреда двум и более равноценным и столь значимым объектам грозит безопасности существования общества, что лишь под1Под общественной безопасностью мы понимаем состояние, обеспечивающее реальное осуществление имущественных или иных прав и интересов граждан, организаций и государства. ! См.: Шебунов А.А. Указ. раб. С. 180 тверждает целесообразность отнесения легализации преступных доходов к преступлениям против общественной безопасности. Многообъектность легализации отмечает и В.В. Лавров. Он пишет: «Непосредственным и основным объектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, являются возникающие в обществе экономические отношения по поводу распределения материальных благ, поскольку совершение действий, образующих состав легализации незаконных приобретений, создает условия, необходимые для распоряжения экономическими результатами любой уголовно-противоправной деятельности, имеющей в качестве своего основного мотива извлечение экономической выгоды»1 . Дополнительным объектом легализации незаконных приобретений В.В. Лавров предлагает считать интересы государства в сфере осуществления уголовного преследования, поскольку таковые неизбежно подвергаются посягательству при экономическом преобразовании материальных ценностей, приобретенных преступным путем. Факультативным объектом легализации незаконных приобретений В.В. Лавров признает экономические интересы добросовестных приобретателей или обладателей материальных ценностей, которыми ранее завладели преступным путем. По его мнению, факультативным объектом легализации являются и интересы общественной безопасности, в случаях, когда легализация незаконных приобретений связана с деятельностью преступных сообществ и иных называемых в уголовном законе организованных преступных формирований2. А.А. Шебунов также отмечает, что правовой природе легализации криминальных капиталов присущи по признакам ее объекта элементы преступлений являются такие преступно приобретенные имущественные объекты, как ору1ЛавровВ.В. Указ. раб. С.13-14 |