|
мнению, считать преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка, которые тоже могут быть связаны с причинение ущерба жизни и здоровью1. Оставление в опасности, попустительство преступлению и несообщение о преступлении в ряде случаев пересекаются друг с другом. Активное поведение человека в таких ситуациях должно быть общепринятым правилом поведения человека в обществе (общественной дисциплиной). Не выполняя минимально необходимого для безопасного существования общества, т.е. не соблюдая общественную дисциплину, лицо посягает на систему отношений, обеспечивающих определенный относительно безопасный уклад жизни людей. Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости признания непосредственным объектом прикосновенности к преступлению общественных отношений, обеспечивающих безопасность общества, и о целесообразности переноса норм о прикосновенности к преступлению в раздел УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Таким образом, с учетом изложенного, прикосновенность к преступлению, являясь самостоятельным институтом российского уголовного права, обладает присущими ему специфическими признаками, при наличии которых те или иные общественно опасные деяния мы можем отнести к прикосновенности и вместе с тем провести по ним отличие ее от других видов преступных деяний, в частности, от соучастия в преступлении. Эти признаки могут быть сведены к следующим: 1. Прикосновенность к преступлению это деяния (действие либо бездействие), не являющиеся участием в преступлении; 2. Такие деяния заранее не обещаны лицам, совершающим основное преступление; 3. Эти деяния не находятся в причинной связи с исходным преступлением; не являются причиной преступного результата (речь идет не об отдаленном результате преступной деятельности, а о последствии преступления как при1Тер-Акоиов А.А. Бездействие как форма преступного повеления. М., 1980. С. III. |
власти, значительно сократило бы количество лиц, преступающих закон. И это обоснованно, поскольку надежда на безнаказанность без этого выглядела бы по На наш взгляд, прикосновенность к преступлению, являясь самостоятельным институтом Общей и Особенной частей российского уголовного права, обладает присущими ему специфическими признаками, при наличии которых те или иные общественно опасные деяния мы можем отнести к прикосновенности и вместе с тем провести по ним отличие ее от других видов преступных деяний, в частности, от соучастия в преступлении. Эти признаки могут быть сведены к следующим: 1. Прикосновенность к преступлению это деяния (действия либо бездействие), неявляющиесяучастием в преступлении. 2. Такие деяния заранее не обещаны лицам, совершающим основное преступление. 3. Этидеяния не находятся в причинной связи с исходным преступлением; не являются причиной преступного результата (речь идет не об отдаленном результате преступной деятельности, а о последствии преступления как признаке состава) и не способствуют наступлению его результата, хотя в некоторых случаях, например, при попустительстве, и не препятствуют. 4. Объектом прикосновенности к преступлению является общественная безопасность. 5. Прикосновенность к преступлению в отличие от соучастия карается не вовсех случаях, алишь вустановленныхзаконом. 6. Ответственность прикосновенных к преступлению лиц самостоятельна и независима как по отношению к основному виновнику, так и по отношению к другим прикосновенным лицам. Степень общественной опасности прикосновенности к преступлениюв ряде случаев в значительной мере определяется степенью общественной опасности основного преступления. Например, укрыва1РазгильдиевБ.Т. Указ. раб. С.З вью личности. К подобным составам, нанаш взгляд, относятся и несообщение о преступлении, и попустительство его совершению. Само по себе бездействие в виде несообщения или попустительства тоже не обладает причиняющей способностью, но оно создает условия, благоприятную обстановку для наступления преступного результата, при этом не обусловливая его, но делая беспрепятственно возможным процесс причинения вреда. Например, не препятствуя совершению преступления против физической неприкосновенности человекасвоими действиями или вызовом помощи, лицо создает своим невмешательством благоприятные условия для причинения вреда здоровьюпотерпевшего. А.А. Тер-Акопов пришел к обоснованному выводу об объекте посягательства при бездействии. Если бездействие не посягает непосредственно на объект, которому причинен ущерб другой причиной, значит, оно произвело общественно опасные изменения в иной, более соответствующей ей по общности, системе отношений. Так, бездействие врача является причиной нарушения установленного порядка функционирования системы отношений, обеспечивающей безопасность людей, которое и повлекло смерть раненого. Посягательством же на жизнь издоровье следуетпризнать действиелица, нанесшего ранение. С гораздо большим основанием аналогичные составы следует, по его мнению, считать преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка, которые тоже могут быть связаны спричинениемущербажизни и здоровью1. Оставление в опасности, попустительство преступлению и несообщение о преступлении в ряде случаев пересекаются друг с другом. Активное поведение человека в таких ситуациях должно быть общепринятым правилом поведения человека в обществе (общественной дисциплиной). Не выполняя минимально необходимого для безопасного существования общества, т.е. не соблюдая обще1См.: Тер-АкоповА.А. Бездействие как формапреступного поведения. М., 1980. С.111. ственную дисциплину, лицо посягает на систему отношений, обеспечивающих определенныйотносительно безопасныйукладжизнилюдей. Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости признания непосредственным объектом прикосновенности к преступлению общественных отношений, обеспечивающих безопасность общества, и о целесообразности переноса норм о прикосновенности к преступлению в раздел УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Прикосновенность к преступлению и соучастие. При рассмотрении вопроса об их соотношении необходимо уделить внимание двум моментам: вопервых, возможности соучастия в прикосновенности к преступлению и, вовторых, различиюприкосновенности к преступлениюи соучастия. Соучастие в прикосновенности к преступлению, как свидетельствует судебно-следственная практика, весьма редко, особенно сложное. В изученных нами уголовных делахне было ни одного сложного соучастия в прикосновенности к преступлению, хотя простое соучастие (соисполнительство) имело место в ряде случаев. Представляется, что при условии усиления борьбы с организованной преступностью сложное соучастие в прикосновенности будет явлением более частым. Это не позволяет сегодня согласиться с И.А. Бушуевым, который считает сложное соучастие, как правило, малозначительным деянием, исключающим уголовнуюответственность за его совершение1 . Такая точка зрения в настоящее время не может быть поддержана по ряду причин. Во-первых, сложное соучастие в сокрытии преступлений, совершенных организованными группами, в сбыте, легализации имущества, добытого путем организованных криминальных действий, неизбежно возрастет, поскольку организованная преступность будет оказывать все более активное противодействие усилиям правоохранительных органов. Во-вторых, общественная опасность сложного соучастия (например, в 1См.: Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М., 1965. С. 124. |