|
знаке состава) и не способствуют наступлению его результата, хотя в некоторых случаях, например, при попустительстве, и не препятствуют; 4. Объектом прикосновенности к преступлению является общественная безопасность; 5. Прикосновенность к преступлению в отличие от соучастия карается не во всех случаях, а лишь в случаях, установленных законом; 6. Ответственность прикосновенных к преступлению лиц самостоятельна и независима как по отношению к основному виновнику, так и по отношению к другим прикосновенным лицам. Степень общественной опасности прикосновенных к преступлению в ряде случаев в значительной мере определяется степенью общественной опасности основного преступления. Проведенный анализ признаков прикосновенности позволяет ее определить, как посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действие или бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но прямо не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причинной связи с преступным результатом. Изложенное позволяет сделать следующие основные выводы: 1. Прикосновенность к преступлению есть самостоятельный институт российского уголовного права, отражающий конкретные явления действительности и обладающий специфическими признаками; 2. Юридическая природа прикосновенности к преступлению заключается в создании благоприятных условий для совершения и окончания преступлений; 3. Объектом прикосновенности является общественная безопасность. В этой связи целесообразно поместить нормы анализируемого института в раздел IX УК РФ «Преступления простив общественной безопасности»; 4. Видами прикосновенности к преступлению следует признать укрывательство, попустительство и несообщение о преступлении и лице, его совершившем. К разновидностям укрывательства обоснованно отнести заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным |
власти, значительно сократило бы количество лиц, преступающих закон. И это обоснованно, поскольку надежда на безнаказанность без этого выглядела бы по На наш взгляд, прикосновенность к преступлению, являясь самостоятельным институтом Общей и Особенной частей российского уголовного права, обладает присущими ему специфическими признаками, при наличии которых те или иные общественно опасные деяния мы можем отнести к прикосновенности и вместе с тем провести по ним отличие ее от других видов преступных деяний, в частности, от соучастия в преступлении. Эти признаки могут быть сведены к следующим: 1. Прикосновенность к преступлению это деяния (действия либо бездействие), неявляющиесяучастием в преступлении. 2. Такие деяния заранее не обещаны лицам, совершающим основное преступление. 3. Этидеяния не находятся в причинной связи с исходным преступлением; не являются причиной преступного результата (речь идет не об отдаленном результате преступной деятельности, а о последствии преступления как признаке состава) и не способствуют наступлению его результата, хотя в некоторых случаях, например, при попустительстве, и не препятствуют. 4. Объектом прикосновенности к преступлению является общественная безопасность. 5. Прикосновенность к преступлению в отличие от соучастия карается не вовсех случаях, алишь вустановленныхзаконом. 6. Ответственность прикосновенных к преступлению лиц самостоятельна и независима как по отношению к основному виновнику, так и по отношению к другим прикосновенным лицам. Степень общественной опасности прикосновенности к преступлениюв ряде случаев в значительной мере определяется степенью общественной опасности основного преступления. Например, укрыва1РазгильдиевБ.Т. Указ. раб. С.З учебной литературе и уделить ему должное внимание в учебном процессе; г) принять меры к обеспечению неотвратимости ответственности за прикосновенность к преступлению; д) при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению широко использовать институт компромисса, которому в отечественной литературе (применительно к прикосновенности) практически не уделялось внимание. Изложенное позволяетсделать следующие основные выводы: 1.Прикосновенность к преступлению есть самостоятельный институт российского уголовного права, отражающий конкретные явления действительностии обладающий специфическими признаками. Прикосновенность к преступлению это посягающие на общественную щественно опасные деяния, связанные с совершенным, совершающимся или готовящимся преступлением, но не содействующие его подготовке и совершению, а следовательно не находящиеся в причинной связи с преступнымрезуль2. Юридическая природа прикосновенности к преступлению заключается в создании благоприятных условийдля совершения преступлений. 3. Объектом прикосновенности является общественная безопасность, в связи с чем целесообразно поместить нормы анализируемого института в раздел IXУКРФ «Преступления против общественной безопасности». 4. Видами прикосновенности к преступлению следует признать укрывательство, попустительство и несообщение о преступлении и лице, его совершившем. К разновидностям укрывательства обоснованно отнести заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных криминальным путем. К попустительству попустительство должностных лиц, попустительство специально обязанных частных лиц, попустительство частных лиц и оставление в опасности. В рамках несообщения о преступлении и 1. Определить прикосновенность к преступлению как посягающие на общественную безопасность и предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния (действия либо бездействие), связанные с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причиннойсвязис преступнымрезультатом. 2. Объектом является общественная безопасность, т.е. общественные отношения, обеспечивающие реальное осуществление прав и интересов граждан, организаций и государства. 3. С целью обеспечения необходимой на современном этапе развития общества активности человека, обеспечения эффективной деятельности правоохранительных органов целесообразнорасширить сферууголовно-правовогорегулирования ответственности за общественно опасное бездействие, включив в законодательство нормы об ответственности за несообщение в правоохранительные органы о ряде преступлений, о достоверно известной невиновности задержанных, арестованных или осужденных лиц, о лишениях или жестоком обращении, которым подвергается малолетний или лицо, не способное в силу разных причин себя защитить, а также за попустительство преступлениям (общих и специальных субъектов)и оставление в опасности (общих субъектов). 4. Статью «Несообщение о преступлении и лице, его совершившем» предлагаем сконструировать следующим образом: «1.Несообщение в правоохранительные органы в возможно короткие сроки о достоверно известном совершенном преступлении, о лице, его совершившем или месте нахождения такоголица, а равно предметов, добытых преступным путем, следов преступления, орудий и средств совершения преступлений, предусмотренных (перечень преступлений или/и/указание категориитяжести), наказывается... 2.Несообщение: а) о посягательствах на жизнь, о преступлениях, совершенных с участием или использованием малолетних, а равно о преступлениях в отношении мало |