|
126 научно обоснованной системы социальных нормативов должно позволить обеспечить каждому человеку достойный жизненный уровень. Социальная защита населения должна представлять собой комплекс мер, направленных на оказание адресной дифференцированной помощи нуждающимся гражданам. Под адресностью понимается дифференцированный подход к социальному обеспечению с учетом социального статуса, демографических характеристик нуждающихся. Как известно потребности различаются у многодетных семей и семей с одним ребенком, семейных и одиноких граждан, лиц трудоспособного возраста и пенсионеров и т.д. Своеобразие переходного периода выражается в том, что в этот период в социальной защите нуждается и трудоспособное население (75% от общего числа занятых нуждаются в такой защите).1 Необходимость защиты данной категории предопределена самими законами функционирования рынка: рынок должен функционировать таким образом, чтобы обеспечить необходимый количественный и качественный уровень воспроизводства рабочей силы. С завершением формирования цивилизованного рынка отпадет необходимость в социальной защите работающих членов общества. Общество с развитыми рыночными отношениями создает возможность для каждого трудоспособного человека обеспечивать своим трудом себя и свою семью. Цивилизованное функционирование рынка труда выведет из категории нуждающихся в социальной защите трудоспособных граждан, социальная уязвимость которых связана с особенностями структурной перестройки экономики, смены политических ориентиров общества. Вместе с этим, в социальной защите будут нуждаться другие категории Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. № 1. С. 62. |
149 заработной платы, минимальной пенсии и др., как социальных гарантий. Они должны быть увязаны в одну, внутренне связанную между собой, стройную систему. Во-вторых, важным предназначением минимального потребительского бюджета, как основного социального норматива, является его роль в определении и классификации социальных групп и слоев населения по уровню материальной обеспеченности. Именно посредством этого норматива можно определить, так называемый “порог малообеспеченности”, “порог бедности”. Знание такого порогового уровня позволяет выделить и тщательно исследовать социальный и демографический состав маргинальных групп, вскрыть причины, определить систему мер социальной защиты населения, заключающуюся как в оказании помощи данным категориям, так и в преодолении скатывания к этому порогу иных членов общества. К сожалению, ситуация сложившаяся в России в период перехода к рыночным отношениям, дает основания говорить, что принцип обеспечения каждому гражданину социально приемлемого уровня жизни остается лишь декларацией. Бессистемные, половинчатые меры, содержащиеся в решениях принимаемых Президентом и Правительством носят вынужденный характер и не несут в себе конструктивных решений по приведению основных социальных нормативов (минимальной заработной платы, минимальной пенсии и других выплат) в соответствие с реальным прожиточным минимумом. Законодательное закрепление научно обоснованной системы социальных нормативов должно позволить обеспечить каждому человеку достойный жизненный уровень. ^ Социальная защита населения должна представлять собой комплекс мер, направленных на оказание адресной дифференцированной помощи нуждающимся гражданам. Под адресностью понимается дифференцированный подход к социальному обеспечению с учетом социального статуса, демографических характеристик нуждающихся. Как известно потребности различаются у многодетных семей и семей с одним ребенком, семейных и одиноких граждан, лиц трудоспособного возраста и пенсионеров и т.д. Своеобразие переходного периода выражается в том, что в этот период в социальной защите нуждается и трудоспособное население (75% от общего числа I 150 занятых нуждаются в такой защите).1 Необходимость защиты данной категории предопределена самими законами функционирования рынка: рынок должен функционировать таким образом, чтобы обеспечить необходимый количественный и качественный уровень воспроизводства рабочей силы. С завершением формирования цивилизованного рынка отпадет необходимость в социальной защите работающих членов общества. Общество с развитыми рыночными отношениями создает возможность для каждого трудоспособного человека обеспечивать своим трудом себя и свою семью. Цивилизованное функционирование рынка труда выведет из категории нуждающихся в социальной защите трудоспособных граждан, социальная уязвимость которых связана с особенностями структурной перестройки экономики, смены политических ориентиров общества. Вместе с этим, в социальной защите будут нуждаться другие категории граждан, незащищенность которых не связана с со сменой политических ориентиров, (например, пенсионеры, дети-сироты и т.д.), из-за появления новых социальных рисков будут появляться новые объекты социальной защиты. В результате системных изменений и последовавшей за ними трансформации существовавшей модели социальной защиты разработка и принятие социальноэкономических мер по защите населения становится функцией не только федерального, но и нижестоящих уровней власти в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, что является проявлением централизованного и локального регулирования в системе социальной защиты населения. Социальная деятельность должна проводиться на всех уровнях как государственными органами так и работодателями. Центр тяжести в решении конкретных социальных проблем должен перемещаться с общегосударственного, федерального уровня на региональный и местный. Объективной экономической основой демократизации системы социальной защиты должно было стать разгосударствление и приватизация собственности, расширение прав хозяйствующих субъектов, децентрализация средств, в том числе 1Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. № 1. С. 62. 3.38 Поленина С.В. Права человека и их защита (опыт Канады) // Государство и право. 1996. № 10. С. 99-108. 3.39 Право, свобода, демократия (Материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 1990. № 6. 3.40 Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления //Государство и право. 1993. № 7. С. 71-80. 3.41 Радаев В.Р. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. № 4. \ V 3.42 Сафонов В.А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений // Государство и право. 1996. № 7. С. 82-88. 3.43 Скрипко В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. 1996. № 2. С. 29-34. 3.44 Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики //Экономист. 1994. №1. 3.45 Совет Европы и Россия // Российская Федерация. 1994. № 19. С. 34-46. 3.46 Сыроватская JI.A. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. № 7. С. 75-82. 3.47 Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления. // Сб.: Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990. 3.48 Топорнин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве. // Сб.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. 3.50 Требков А.А. Знать международные стандарты прав человека // Государство и право. 1993. №10. С. 142-146. 3.51 Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (Материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 1992. № 1. 3.52 Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 44-51. 3.53 Халфина P.O. Защита прав человека участника рынка. // Сб.: Социальное государство и защита прав человека. М., Ин-т государства и права РАН, 1994. 3.54 Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. №11. С. 3-12. 191 |