Проверяемый текст
[стр. 22]

22 Атлантическая хартия 1941 г.
указывает на необходимость сотрудничества между странами
и для достижения более высокого уровня экономического развития, жизненного уровня и социального обеспечения.
Филадельфийская декларация 1944 г.
сформулировала требования полной занятости, введения минимума заработной платы, принятия мировых программ социального обеспечения и распространения их на всех нуждающихся в них, улучшение условий труда.
В докладе У.Бевериджа правительству Великобритании “Полная занятость в свободном обществе” 1942 г.
изложены основные принципы, на которых необходимо строить ’’государство благосостояния”:
общедоступность и адекватность; граждане должны “от колыбели до могилы” находиться под защитой государства и иметь гарантированный уровень дохода, необходимый для поддержания жизни в случае потери дохода, старости, болезни и т.п., и основанный на обязательных отчислениях от зарплаты.
Предоставлялось право для обеспечения себе более высокого дохода с помощью других видов страхования.
Исходя из рекомендаций У.Бевериджа, лейбористское правительство на протяжении 1944 1948
гт.
приняло ряд законодательных актов, на основе которых
возникла единая система социального обеспечения, охватившая все население.
Была создана институциональная структура современного “государства благосостояния”.
Создание всеобъемлющей системы социального обслуживания в Великобритании и в других развитых странах было продиктовано экономическими и социальными потребностями усложнившегося индустриального общества, давлением народных масс, политическими расчетами правящих кругов.

Эволюция теории и практики “государства благосостояния” в 80-е годы.
Сб.
обзоров.
М.: ИНИОН АН СССР.
С.

46.
[стр. 22]

4 23 жилья.
Услуги по всем этим программам стали рассматриваться как один из элементов гражданских прав.
Произошло увеличение объема расходов на социальные программы.
В годы второй мировой войны был принят ряд документов, оказавших влияние на развитие теории и практики социального государства.
Такими документами были Атлантическая хартия, Филадельфийская декларация Международной организации труда и доклад У.
Бевериджа в Великобритании.
Появление этих документов было обусловлено потребностью в “социальном мире” в годы войны и после ее окончания.
Они рассматривались в качестве базы для социальной деятельности государства в послевоенный период в целях избежания социальных катаклизмов.
В 40-е годы обозначился перелом в социальной политике западных стран.
Пришло понимание необходимости последовательной системы социального обслуживания, которая смогла бы гарантировать достаточно высокий жизненный уровень всем гражданам.
Атлантическая хартия 1941 г.
указывает на необходимость сотрудничества между странами
для достижения более высокого уровня экономического развития, жизненного уровня и социального обеспечения.
Филадельфийская декларация 1944 г.
сформулировала требования полной занятости, введения минимума заработной платы, принятия мировых программ социального обеспечения и распространения их на всех нуждающихся в них, улучшение условий труда.
В докладе У.
Бевериджа правительству Великобритании “Полная занятость в свободном обществе” 1942 г.
изложены основные принципы, на которых необходимо строить ’’государство благосостояния”:
обшедоступность и адекватность; граждане должны “от колыбели до могилы” находиться под защитой государства и иметь гарантированный уровень дохода, необходимый для поддержания жизни в случае потери дохода, старости, болезни и т.п., и основанный на обязательных отчислениях от зарплаты.
Предоставлялось право для обеспечения себе более высокого дохода с помощью других видов страхования.1 Исходя из рекомендаций У.Бевериджа, лейбористское правительство на протяжении 1944 1948
гг.
приняло ряд законодательных актов, на основе которых ' Эволюция теории и практики “государства благосостояния' в 80-е годы.
Сб.
обзоров.
М.: ИНИОН АН СССР.
С.
46.

I

[стр.,23]

24 возникла единая система социального обеспечения, охватившая все население.
По сути была создана институциональная структура современного “государства благосостояния”.
Создание всеобъемлющей системы социального обслуживания в Великобритании и в других развитых странах было продиктовано экономическими и социальными потребностями усложнившегося индустриального общества, давлением народных масс, политическими расчетами правящих кругов.

В 50-60-е годы модель “государства благосостояния” стала в различных модификациях господствующим типом западной социальной политики.
Наиболее наглядным примером построения такой модели является развитие экономики послевоенной Западной Германии.
JI.
Эрхард в своих произведениях позднее изложил свои взгляды на проблему построения социального государства.
Современные взгляды на содержание понятия “социальное государство” и его задачи находят выражение и практическую реализацию в социал-демократическом направлении.
Например, для социал-демократов ФРГ создание “социального государства” представляет из себя задачу, предполагающую изменение социальных структур путем реформ, в ходе которых демократические права и свободы, закрепленные в Основном законе, получали бы материальное воплощение в правах социальных.
Понимание социального государства тесно увязывается с основными демократическими ценностями: свободой, справедливостью, солидарностью.
Эти ценности интерпретируются как основные требования, предъявляемые к обществу, достойному человека.
Все эти три ценности имеют одинаковое значение и взаимосвязаны.
Ориентированная на основные ценности политика направлена на широкое реформирование.
Выбор средств такой политики определяется на основе анализа причин дефицита основных ценностей.
Целью социальной политики является обеспечение в государстве и обществе предпосылок, предоставляющих человеку максимум свободы для реализации личности, самоопределения в жизни.
Свобода не является чем-то абстрактным, она социально обусловлена, кроме политической нужна и “материальная свобода”, то есть социальные гарантии и благосостояние.
Свобода индивидуума в обществе и 1Эрхард JI.
Благосостояние для всех.
М..
1992.
342 с.


[стр.,132]

133 современного общества, приведшая к модернизации в различных направлениях его развития, к появлению и расширению общественных потребностей, к росту материальной обеспеченности.
Во-вторых, это политическое реагирование на процесс модернизации, принимающее форму усиливающихся требований социальноэкономического равенства, реализация которых становится важным условием утверждения социальной интеграции в обществе.
Современная государственная система социальной защиты представляет собой не просто совокупность решений и действий правительства, а является составной частью структурных изменений, происходящих в обществе.
Государственная система социальной защиты может считаться механизмом, призванным разрешить противоречия и социальные конфликты, вызванные разрушительными элементами модернизации, а ее суть состоит в государственной и особенно правительственной ответственности за материальную обеспеченность и равенство граждан.
Анализ государственной системы социальной защиты предполагает решение целого ряда проблем: выявление субъектно-объектных связей, анализ структуры системы, механизма действия ее составляющих, определение основных направлений развития.
Существует несколько типов государственных систем социальной защиты, отличающихся по сути, степени охвата населения и материальных источников реализации.
Скандинавско-англосаксонский вариант представляет собой концентрацию внимания на широком спектре социальных услуг, предоставляемых на государственном уровне по сравнению с чисто трансфертными выплатами.
Континентальные страны (Бельгия, Нидерланды, Италия, ФРГ, Франция, Швейцария) особое внимание уделяют трансфертным выплатам, связанным с заработной платой.
Следующая классификация проводится по другому критерию: одна модель государственной системы социальной защиты “перераспределительно институциональная”, вторая “маргинальная” или “остаточная”.1 “Институциональная” модель является составной частью механизма общественного воспроизводства, в ее условиях реализуется значительная часть благ и услуг, минуя 1 См.: Эволюция теории и практики “государства благосостояния” в 80-е годы.
Сб.
обзоров.
М.: ИНИОН АН СССР.
С.

17 20.
V

[Back]