|
30 аксиоматические способы и направления решения этих задач. Логика размышлений К.Хессе интересна и для нас, его выводы важны для теоретического осмысления понятия “социального государства”, так как в ст. 7 Конституции РФ наше государство фиксируется как социальное. Российская концепция социального правового государства исходила, в основном, из западноевропейского государственно-правового опыта, западной юридической науки. В России проблемами прав личности, публичных и частных прав вообще в русле утверждения либеральнодемократического содержания теории правового государства занимались В.М.Гессен, М.М.Ковалевский, С.А.Котляревский, Е.Тарановский, Г.Ф.Шершеневич, Б.Н.Чичерин. Всех их объединяет при разнообразии выработанных ими конструкций правового государства, требование связанности государства с правом. П.И.Новгородский, сторонник возрождения теории естественного права, писал: “Для того, чтобы обосновать связанность государства правом, необходимо признать некоторую норму, стоящую над государством. Она не может проистекать из его воли и входить в состав создаваемого им права. Это может быть только норма нравственная, норма права естественного. В России XIX начала XX вв. ни одна из элементарных свобод личности не получила признания ни в законе, ни на практике. После Октябрьской революции в Конституциях 1918 и 1924 гг. закреплялись права определенных классов, причем в таком объеме, каких не имели в то 1 См., например, Гессен В.М. О правовом государстве. Спб., 1906; Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства. М., 1915; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М.: Типо-Лит. В.Рихтер, 1901; Шершеневич Г.Ф. Определение понятий о праве. Казань: ТипоЛит. Т-ва Н.Н. Кушнерев и К0. Ч. 3: Политика. 1896. Л Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С.18. |
соответствии с выводом К.Хессе, таит в себе опасность упразднения ответственности граждан за собственную свободу, что не соответствует принципам социального правового государства. Провести границу здесь нелегко. Формула социального правового государства содержит для конкретного законодателя аксиому требований, но не аксиоматические способы и направления решения этих задач. Логика размышлений К.Хессе интересна и для нас, его выводы важны для теоретического осмысления понятия “социального государства”, так как в ст. 7 Конституции РФ наше государство фиксируется как социальное. 30 Российская концепция социального правового государства исходила, в основном, из западноевропейского государственно-правового опыта, западной юридической науки. В России проблемами прав личности, публичных и частных прав вообще в русле утверждения либерально-демократического содержания теории правового государства занимались В.М.Гессен, М.М.Ковалевский, С.А.Котляревский, Л Е.Тарановский, Г.Ф.Шершеневич, Б.Н.Чичерин. Всех их объединяет при разнообразии выработанных ими конструкций правового государства, требование связанности государства с правом. П.И.Новгородцев, сторонник возрождения теории естественного права, писал: “Для того, чтобы обосновать связанность государства правом, необходимо признать некоторую норму, стоящую над государством. Она не может проистекать из его воли и входить в состав создаваемого им права. Это может быть только норма нравственная, норма права естественного. В России XIX начала XX вв. ни одна из элементарных свобод личности не получила признания ни в законе, ни на практике. После Октябрьской революции в Конституциях 1918 и 1924 гт. закреплялись права определенных классов, причем в таком объеме, каких не имели в то время самые развитые капиталистические страны.1 Все существовавшие ранее ограничения были сняты в формальном плане ' Хессе К. Основы конституционного права в ФРГ. М., 1981. С. 108 -116. ^ ___ " См., например, Гессен В.М. О правовом государстве. Спб., 1906; Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства. М., 1915; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М.: Типо-Лит. В.Рихтер, 1901; Шершеневич Г.Ф. Определение понятий о праве. Казань: Типо-Лит. Т-ва Н.Н. Кушнерев и К°. Ч. 3: Политика. 1896. 3Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 18. |