|
32 российских ученых наблюдается отождествление понятий “правовое” и “социальное” государство, понятие “социальное” как бы включается в понятие “правовое государство”. Между тем западная юридическая наука уже длительное время изучает “социальное” правовое государство, используя понятие “социальное” как характеристику правового государства. Поскольку каких-либо принципиальных разногласий в общих подходах к правовому государству между отечественными учеными не существует, можно сопоставить концепции западных исследователей о “социальном” правовом государстве с российскими подходами к правовому государству, и выявить причины по которым существуют различия в этих подходах: 1) Российские ученые (Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерсесянц B.C. и др.) определяют правовое государство, как государство обеспечивающее основные права личности; западные ученые (Хессе К. и др.) добавляют к нему определение ’’социальное”, исходя из того, что важнейшей задачей современного государства в развитых странах является примирение различных мнений и интересов общества. 2) Российские теоретики применительно к правовому государству говорят о правах человека вообще. Зарубежные юристы вычленяют структуру прав и свобод, функции государства по их реализации. 3) Российские исследователи, определяя правовой механизм реализации государственной власти в рамках правового государства, делают упор на необходимость представительной демократии, разделения властей, подробных формулировок законов, не требующих дополнений, отказ от широкого понимания законодательства. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. |
31 Конституцией 1936 г., закрепившей важнейшие принципы в области прав человека: полное политическое и социальное равноправие всех граждан, независимо от Л национальности и расы, вероисповедания, пола. В Конституции СССР 1936 г. наличествовал весь спектр основных социальных прав: на труд, отдых, материальное обеспечение в старости, случае болезни, бесплатное образование, бесплатное Л медицинское обслуживание (ст. 118-121). Осуществление всех социальных прав гарантировалось государством. Таким образом, Конституция СССР 1936 г. была действительно выдающимся документом своего времени, явилась важной ступенью на пути развития идеи социального государства. Речь сейчас идет не о фиктивности политических прав, иллюзорности большей части социальных прав, но вместе с тем был сделан прорыв в социальной сфере. Одновременно наша Конституция 1936 г. оказывала огромное влияние на развитие законодательства по социальным правам наиболее развитых стран. Конституция СССР 1977 г. расширила реестр прав: право на судебную защиту (ст. 57), право обжаловать действия должностного лица, государственных и общественных органов (ст. 58), право на жилище (ст. 44). Идеи правового государства в отечественной науке получили возможность опубликования только в конце 80-х годов. В публикациях российских ученых наблюдается слияние понятий “правовое” и “социальное” государство, понятие “социальное” как бы входит в понятие “правовое государство”. Западная юридическая наука уже длительное время изучает “социальное” правовое государство, используя понятие “социальное” как характеристику правового государства. Поскольку каких-либо принципиальных разногласий в общих подходах к правовому государству между отечественными учеными не существует, возможно сопоставить концепциизападных исследователей о “социальном” правовом государстве с российскими подходами к правовому государству, и выявить причины по которым существуют различия в этих подходах: 1Конституция и конституционные акты РСФСР. 1918-1937 гг. М., 1940. С. 24. ‘ Конституция СССР. М., 1936. С. 26. 3Конституция СССР. М.. 1936. С. 25 26. 4Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.. 1984. С. 106. 32 1) Российские ученые (Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерсесянц B.C. и др.) определяют правовое государство, как государство обеспечивающее основные права личности; западные ученые (Хессе К. и др.) добавляют к нему определение ’’социальное”, исходя из того, что важнейшей задачей современного государства в развитых странах является примирение различных мнений и интересов общества. 2) Российские теоретики применительно к правовому государству говорят о правах человека вообще. Зарубежные юристы вычленяют структуру прав и свобод, функции государства по их реализации. 3) Российские исследователи, определяя правовой механизм реализации государственной власти в рамках правового государства, делают упор на необходимость представительной демократии, разделения властей, подробных формулировок законов, не требующих дополнений, отказ от широкого понимания законодательства.1 По мнению К. Хессе, необходим переход от форм классического управления, ориентированных на запрет и приказ к новым формам государственного управления, включающим планирование, нормирование, гарантии производства, дотации, новые законы, т.е. экономические методы управления, которые у нас считались второстепенными. Причин различного понимания правового и социального правового государства несколько: во-первых, разный уровень разработанности проблемы; во-вторых, разные уровни социального и экономического развития, разные этапы развития правового государства, разные задачи, стоящие перед государствами; в-третьих, разные возможности в реализации принципов социального правового государства. Сказывается также традиция приоритета социально-экономических прав. Эти * различия оказывают влияние на создаваемой в нашей стране теории и практике социальной политики как части общей теории социального правового государства. Теоретические основы роли государства в обеспечении социальной защищенности индивида должны опираться на теоретический фундамент и 1Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. |