|
85 западное общество, которое мы любим критиковать за бездуховность, давно усвоили истину: только целостное общество устойчиво и стабильно может развиваться. “...Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет”, учил Христос, отвечая на вопрос народа о том, какою силою Он творит добро, что только единство творящего добро с его добрым делом дает добро. (Евангелие от Луки, II, 17). Глубокий смысл в словах Христа, сказанных еще 2000 лет назад, ибо не может сохраниться “царство, разделившееся само в себе”. В современном изложении это означает: государство, не консолидирующее свои внутренние силы, не объединяющее все слои общества не имеет шансов на дальнейшее развитие, а скатывается в пропасть внутреннего разрушения. Отказ от деления общества на части (пролетариат, крестьянство, интеллигенция), консолидация общества, интеграция всех его частей условие и путь сохранения самого общества. Отличительным моментом, определяющим в последнее время развитие государственности и связанным с правами и свободами личности, выступает постепенный отказ от рассмотрения государства в качестве формы объединения экономически и политически активной части общества (господства либо буржуазии, либо пролетариата) и переход к государству как форме всего общества. Концепция “социального” государства, получившая практическую реализацию во многих европейских странах, показывает стремление государств к преодолению жестких противоречий между различными в экономическом отношении слоями и сословиями общества. Государство берет на себя определенную долю ответственности за состояние общества. Опыт многих европейских государств, воплотивших у себя модель социального государства, подтвердил его значительные возможности по развитию в нем человеческого потенциала и интеграции общества. |
7 Актуальность избранной темы определяется двумя причинами: принятием и задачами практического осуществления новой Конституции Российской Федерации, требованием к юридической науке исследования вопросов, связанных с ролью государственно-правовых институтов в формировании и реализации социальной политики. Одновременно с этим меняется роль и задачи социальной политики в условиях формирования рыночных отношений, требующих анализа механизмов осуществления социальных прав и их гарантий. Необходим учет и того, что социальное государство берет на себя определенную долю ответственности за состояние общества, выполняет консолидирующую роль. "Знаменательным моментом, определяющим в последнее время развитие государственности и связанным с правами и свободами личности, выступает постепенный (часто робкий и противоречивый) отказ от рассмотрения государства в качестве формы объединения экономически и политически активной части общества (господства либо буржуазии, либо пролетариата) и переход к государству как форме всего общества. Концепция "социального" государства получившая практическую реализацию во многих европейских странах, и означает, на мой взгляд, стремление государств к преодолению (или, по крайней мере, смягчению) жестких противоречий, а то и классовой борьбы, между различными (прежде всего в экономическом отношении) слоями общества. Государство взяло определенную долю ответственности на себя за состояние общества" . Состояние научной разработанности темы В общественно-политической, социологической и экономической литературе проблема становления социального государства и осуществляемой им социальной политики достаточно широко освещалась в 70-80-е годы, но подход к этому вопросу носил, как правило, идеологизированный характер, так как ни одно направление государственной деятельности не было так идеологизировано, как социальная политика. Восхвалялись достижения в социальной сфере, но почти не было работ, 1Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.. 1996. С.72. политике и выработать конкретные прорывные механизмы, например, механизм восстановления сбережений граждан, механизмы институтов развития и т.д. Необходимо понимать сегодня каждому, что на пороге третьего тысячелетия самыми эффективными расходами государства являются расходы на вложение в человеческий капитал, в охрану здоровья населения, в образование людей, в науку. Именно с этими расходами связано то, что называется интеллектуальным потенциалом нации, потенциалом духовного и физического здоровья, который в современных условиях является главным фактором экономического роста. Констатация фактов убеждает в пассивной социальной политике со стороны государства, что ведет к дальнейшей социальной дифференциации в обществе^ Выдвижение социальной политики государства как приоритетной не дань моде, не копирование западной модели общественного развития, а жесткая необходимость в условиях современной России. Можно говорить о милосердии, о нравственности, о других высоких материях, и все это будет правильно и оправдано. Но помимо высоких духовных ориентиров развития общества есть и вполне земные проблемы, которые требуют скорейшего решения. Одна из таких проблем расколотость общества, поляризация интересов различных его составляющих слоев. Думается, западное общество, которое мы любим критиковать за бездуховность, давно усвоили истину: только целостное общество устойчиво и стабильно может развиваться. “...Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет”, учил Христос, отвечая на вопрос народа о том, какою силою Он творит добро, что только единство творящего добро с его добрым делом дает добро. (Евангелие от Луки, II, 17). Глубокий смысл в словах Христа, сказанных еще 2000 лет назад, ибо не может сохраниться “царство, разделившееся само в себе”. В современном изложении это означает: государство не консолидирующее свои внутренние силы, не объединяющее все слои общества не имеет шансов на дальнейшее развитие, а скатывается в пропасть внутреннего разрушения. Отказ от деления общества на части (пролетариат, крестьянство, “прослойка”интеллигенция), консолидация общества, интеграция всех его частей условие и путь сохранения самого общества. Отличительным моментом, определяющим в последнее время развитие государственности и связанным с правами и свободами личности, 105 106 выступает постепенный отказ от рассмотрения государства в качестве формы объединения экономически и политически активной части общества (господства либо буржуазии, либо пролетариата) и переход к государству как форме всего общества. Концепция “социального” государства, получившая практическую реализацию во многих европейских странах, показывает стремление государств к преодолению жестких противоречий между различными в экономическом отношении слоями и сословиями общества. Государство берет на себя определенную долю ответственности за состояние общества. Во многих сферах (образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.п.) людям нужна государственная помощь, направленная именно на выравнивание шансов. Не патерналистская и не иждивенческая, а рациональная трактовка концепции “социального” государства является серьезным приобретением государственно-правовых поисков, которая может сыграть большую роль в дальнейшем преобразовании сообщества людей. Для того, чтобы избежать социальных катаклизмов, классовой борьбы, массовых беспорядков и других подобных явлений, государство обязательно должно научиться решать социальные проблемы . Поиск путей, уводящих от социальных потрясений, привел западную науку к концепции социального государства, прошедшего сложный путь постижения сути социальной государственности. Содержание понятия “социальное государство” в западной литературе расшифровывается по-разному. Все многообразие определений можно свести к двум основным пониманиям. В узком смысле, данное понятие охватывает совокупность мероприятий, осуществляемых государством в социальной сфере: образование, социальное обеспечение, здравоохранение, охрана труда, жилищное строительство, профессиональная подготовка и переподготовка кадров, налоговая и бюджетная политика, участвующие в перераспределении национального дохода. В таком понимании в данное понятие вкладывается конкретное, практическое содержание государственной политики в социальной сфере. 1Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. С. 73-74. |