|
92 проводимую политику. Обращает на себя широта подходов “государства благосостояния” и по охвату социальных проблем, и по затратам, и по количеству населения, охваченного социальной защитой государства. В поле внимания социальной политики находятся различные стороны общественной жизни: социальное обеспечение и социальное страхование, образование, здравоохранение, профессиональное обучение и переподготовка, государственное и муниципальное жилищное строительство, специальные меры по поддержанию доходов отдельных групп населения. В середине 70-х годов на Западе началась дискуссия по поводу “кризиса” государства благосостояния”, развернутая неоконсерваторами с позиций критики государственного регулирования социальных и экономических процессов. Неоконсерваторы считают кризис “государства благосостояния” составной частью кризиса всей теории и практики государственного регулирования экономических и социальных процессов. В экономическом плане “государство благосостояния” критикуется за большие издержки в ущерб производству, снижение стимулов к частнопредпринимательской деятельности, в социальном за эгалитарные тенденции, противоречащие “естественному” неравенству людей, в нравственном за поощрение лени, праздности и иждивенчества. “Государству благосостояния” и кейнсианству противопоставляется тезис “больше рынка меньше государства”. Однако больше “баталий”, например, в Швеции и Норвегии, ведется в теории, чем на практике, хотя с приходом к власти сторонников различных взглядов чувствуется различие в их отношении к социальной направленности государства. Вместе с тем, баланс общественно-политических сил, соотношение между различными слоями населения не нарушается, что говорит об устойчивости общества, его сложившейся социальной структуре, консолидирующей роли среднего класса в этой структуре. В настоящее время средние слои весьма важный |
107 В широком смысле это понятие включает в себя всю регулирующую деятельность государства в экономической и социальной сферах. Объединение этих вариантов происходит на основе того, что в государстве регулирование социальной сферы должно быть одной из главных внутренних функций. В широком смысле понятие “социальное государство” выступает как бы синтезом многих западных концепций современного развития кейнсианства, “социального партнерства”, “смешанной экономики” и т.д. Понимание того, что благотворительная помощь недостаточна, для сглаживания резких социальных неравенств, ведет к необходимости и обязательности участия государства в социальной помощи. И наконец, это установка на эволюционный путь развития: принципиальное отрицание революции как условия ликвидации нищеты и социальной необеспеченности, как необходимости предоставления государством каждому гражданину социальных гарантий. Теория и практика “социального государства” характеризуется наличием общей концепции и долговременной стратегией социальной политики государства, созданием системы государственного регулирования социальных и экономических отношений, масштабностью социальной политики. В основе третьего этапа лежал комплексный фактор: изменение функций государства, его превращение в крупнейшего предпринимателя и главного распорядителя национального дохода. Во имя социально-политической стабилизации общества было определено приоритетное направление регулирование экономических и социальных процессов. Осуществление активной социальной политики государством предполагает создание собственной экономической базы и системы регулирующих рычагов без этого оно не в состоянии осуществлять проводимую политику. Обращает на себя широта подходов “государства благосостояния” и по охвату социальных проблем, и по затратам, и по количеству населения, охваченного социальной защитой государства. В поле внимания социальной политики находятся различные стороны общественной жизни: социальное обеспечение и социальное страхование, образование, здравоохранение, профессиональное обучение и переподготовка, государственное и муниципальное жилищное строительство, специальные меры по поддержанию доходов отдельных групп населения. 108 В середине 70-х годов на Западе началась дискуссия по поводу "кризиса” государства благосостояния”, развернутая неоконсерваторами с позиций критики государственного регулирования социальных и экономических процессов. Неоконсерваторы считают кризис “государства благосостояния” составной частью кризиса всей теории и практики государственного регулирования экономических и социальных процессов. В экономическом плане “государство благосостояния” критикуется за большие издержки в ущерб производству, снижение стимулов к частно-предпринимательской деятельности, в социальном за эгалитарные тенденции, противоречащие “естественному” неравенству людей, в нравственном за поощрение лени, праздности и иждивенчества. “Государству благосостояния” и кейнсианству противопоставляется тезис “больше рынка меньше государства”. Однако больше “баталий”, например, в Швеции и Норвегии, ведется в теории, чем на практике, хотя с приходом к власти сторонников различных взглядов чувствуется различие в их отношении к социальной направленности государства. Вместе с тем, баланс общественно-политических сил, соотношение между различными слоями населения не нарушается, что говорит об устойчивости общества, его сложившейся социальной структуре, консолидирующей роли среднего класса в этой структуре. В настоящее время средние слои весьма важный элемент социальной структуры западного общества, на который в разных странах приходится от одной пятой до трети всего самодеятельного населения. В большинстве западных стран средние слои исторически были опорой государственной власти, правительства. В обшем и целом такое положение сохраняется и ныне. Принцип “социального государства”, содержащийся в Конституции Российской Федерации делает государство важным носителем социальной ответственности и гарантом социальной справедливости. Из этого следует, что недопустимо возлагать на человека такие задачи, с которыми не может справиться ни он сам, ни его семья. К таким задачам можно отнести: социальное страхование по болезни, инвалидности, безработице, старости. 1Социальный облик современного западного общества. М.. 1993. С. 97. |