Проверяемый текст
Аркашева Нина Николаевна. Повышение эффективности кормопроизводства в условиях рынка (Диссертация 1999)
[стр. 27]

27 хозяйстве.
Для сравнительной оценки уровня развития кормопроизводства в различных сельскохозяйственных предприятиях с неодинаковым почвенным плодородием они несопоставимы в динамике и малопригодны для
лрактиче* ского применения.
По этой причине А.В.
Аношин предлагает (13) для определения эффективности производства кормовых культур использовать дополнительный показательвыход условно-полноценного корма (УПК) на 1 гектар.

Р.Н.
Миннихановым (119) предлагается использование универсального суммарного индекса (произведение условно протеиновой кормовой единицы на 1 га пло* щади, на 1 рубль материальных затрат, на 1 чел.-час) и суммарного индекса (отношение произведения фактического выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат к произведению максимально возможного выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат).
По нашему мнению, основным недостатком этих показателей является то, что они не учитывают какой вид корма можно получить из данной * кормовой культуры.
Кроме того, различные корма не одинаково влияют на продуктивность животных.
Мы не можем утверждать, что именно эта кормовая культура обеспечивает получение данной животноводческой продукции с м ин и мал ь ной себестоимостью.
Существующая оценка кормов по выходу энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) с 1 га (154) хотя и позволяет оценивать кормовые массы с еди* ницы площади для конкретных групп скота, но с точки зрения отбора оптимальной (выгодной) культуры из группы кормовых культур она не совсем полна.
Учитывая тот факт, что корма являются промежуточной продукцией при получении продукции животноводства, также были попытки выделения эффекта от мероприятий по совершенствованию производства и приготовле* ния кормов из конечного результата продукции животноводства.
Эффект рассчитывался в трех направлениях: снижение себестоимости кормов; снижение расхода кормов на единицу конечной продукции; повышение ее
качеI I
[стр. 24]

24 потерь питательных веществ заготовленного корма в сравнении с нормами и питательностью выращенного урожая.
Для каждой стадии кормопроизводства ими предлагается множество показателей.
Так, на стадии выращивания кормовых культур учитывается размер валовой продукции и объем производства с 1 га, содержание переваримого протеина в одной кормовой единице, затраты труда, себестоимость, уровень рентабельности и т.д.
На стадии заготовки кормов наряду с объемом заготовок, затрат труда и затрат материально-денежных средств определяется уровнем потерь питательных веществ в кормах и удельный вес в высококлассных кормах в общем объеме заготовленных кормов.
На стадии хранения предлагается в основном определение потерь питательных веществ и сухого вещества.
Мы согласны с тем, что они играют важную роль при определении путей повышения эффективности кормопроизводства отдельного предприятия, но недостатком их использования является то, что все эти показатели измеряют эффективность функционирования предприятия односторонне, могут меняться равнонаправленно, но с неодинаковой скоростью.
Недостатком их является и то, что они не учитывают вклад каждого фактора в общий результат, что требуется при определении эффективности кормопроизводства.
Поэтому общепринятую методику экономической оценки кормовых культур нельзя признать полностью совершенной.
С одной стороны, слишком много в ней показателей для сравнительной оценки, с другой стороны, эти показатели можно использовать только для сравнения уровня кормопроизводства по периодам в отдельно взятом хозяйстве.
Для сравнительной оценки уровня развития кормопроизводства в различных сельскохозяйственных предприятиях с неодинаковым почвенным плодородием они несопоставимы в динамике и малопригодны для
практического применения.
По этой причине А.В.Аношин предлагает (13) для определения эффективности производства кормовых культур использовать дополнительный показатель-выход условно-полноценного корма (УПК) на 1 гектар.


[стр.,25]

25 * Р.Н.Миннихановым (И 9) предлагается использование универсального суммарного индекса (произведение условно протеиновой кормовой единицы (на 1 га площади, на 1 рубль материальных затрат, на 1чел.-час)и суммарного индекса (отношение произведения фактического выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат к произведению максимально возможного выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат).
По нашему мнению, основным недостатком этих показателей является то, что они не учитывают какой вид корма можно получить из данной кормовой культуры.
Кроме того, различные корма не одинаково влияют на продуктивность животных.
Мы не можем утверждать, что именно эта кормовая культура обеспечивает получение данной животноводческой продукции с минимальной себестоимостью.
Существующая оценка кормов по выходу энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) с 1 га (154) хотя и позволяет оценивать кормовые массы с единицы площади для конкретных групп скота, но с точки зрения отбора оптимальной (выгодной) культуры из группы кормовых культур она не совсем полна.
Учитывая, тот факт, что корма являются промежуточной продукцией при получении продукции животноводства, также были попытки выделения эффекта от мероприятий по совершенствованию производства и приготовления кормов из конечного результата продукции животноводства.
Эффект рассчитывался в трех направлениях: снижение себестоимости кормов; снижение расхода кормов на единицу конечной продукции; повышение ее
качества и увеличение объемов производства (103, с.7; 199).
В расчетах наблюдается практическая значимость, но трудоемкость и сложность расчетов не позволяет использование этого метода на практике.
Кроме того, данный метод не учитывает как реальное состояние производства, так и ресурсов.
Не дает возможность организовать производство в соответствии с критерием эффективности.

[Back]