|
ства и увеличение объемов производства (103, с.7; 199). В расчетах наблюдается практическая значимость, но трудоемкость и сложность их не позволяет использование этого метода на практике. Кроме того, данный метод не учитывает как реальное состояние производства, так и ресурсов. Не дает возможность организовать производство в соответствии с критерием эффективности. По мнению А.И.Демидова (48) и Ш.В.Кашапова (77) сопоставимость показателей эффективности достигается тогда, когда показатели отражают степень использования имеющихся в каждом хозяйстве факторов, способствующих формированию этих показателей. Это достигается при использовании методов экономико-математического моделирования. Суть их метода заключается в том, что сравнение эффективности производства между хозяйствами будет осуществляется не по абсолютным и не по общепринятым показателям, а по степени использования каждым хозяйством своих объективных условий, характеризующихся величиной, взаимосвязью, характером и степенью влияния факторов производства на его конечные результаты. В качестве основного критерия оценки они предлагают коэффициент использования производственного потенциала. Мы придерживаемся данной точки зрения. Для правильного выбора более выгодной (прибыльной) товарной отрасли в сложившейся тяжелой ситуации сельскохозяйственных производителей необходимо знать производственный потенциал каждого хозяйства и определить специализацию предприятия. Однако, трудности возникают при определении потенциальных возможностей земли, плодородия почвы. Различные кормовые культуры требуют различное качество почвы. В свою очередь, получение одного и того же вида животноводческой продукции возможно при использовании различных кормов и различных кормовых культур. Поэтому, выгодность возделывания какой-то определенной кормовой культуры может определить только тот, кто непосредственно занят производством и использованием кормов, т. е. сам сельскохозяйственный производитель. |
25 * Р.Н.Миннихановым (И 9) предлагается использование универсального суммарного индекса (произведение условно протеиновой кормовой единицы (на 1 га площади, на 1 рубль материальных затрат, на 1чел.-час)и суммарного индекса (отношение произведения фактического выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат к произведению максимально возможного выхода корма с 1 га на выход этого же корма в расчете на 100 рублей затрат). По нашему мнению, основным недостатком этих показателей является то, что они не учитывают какой вид корма можно получить из данной кормовой культуры. Кроме того, различные корма не одинаково влияют на продуктивность животных. Мы не можем утверждать, что именно эта кормовая культура обеспечивает получение данной животноводческой продукции с минимальной себестоимостью. Существующая оценка кормов по выходу энергетических кормовых единиц (ЭКЕ) с 1 га (154) хотя и позволяет оценивать кормовые массы с единицы площади для конкретных групп скота, но с точки зрения отбора оптимальной (выгодной) культуры из группы кормовых культур она не совсем полна. Учитывая, тот факт, что корма являются промежуточной продукцией при получении продукции животноводства, также были попытки выделения эффекта от мероприятий по совершенствованию производства и приготовления кормов из конечного результата продукции животноводства. Эффект рассчитывался в трех направлениях: снижение себестоимости кормов; снижение расхода кормов на единицу конечной продукции; повышение ее качества и увеличение объемов производства (103, с.7; 199). В расчетах наблюдается практическая значимость, но трудоемкость и сложность расчетов не позволяет использование этого метода на практике. Кроме того, данный метод не учитывает как реальное состояние производства, так и ресурсов. Не дает возможность организовать производство в соответствии с критерием эффективности. 26 % * По мнению А.И.Демидова (48) и Ш.В.Кашапова (77) сопоставимость показателей эффективности достигается тогда, когда показатели отражают степень использования имеющихся в каждом хозяйстве факторов, способствующих формированию этих показателей. Это достигается при использовании методов экономико-математического моделирования. Суть их метода заключается в том, что сравнение эффективности производства между хозяйствами будет осуществляться не по абсолютным и не по общепринятым относительным показателям, а по степени использования каждым хозяйством своих объективных условий, характеризующих величиной, взаимосвязью, характером и степенью влияния факторов производства на его конечные результаты. В качестве основного критерия оценки они предлагают коэффициент использования производственного потенциала. Мы придерживаемся данной точки зрения. Для правильного выбора более выгодной (прибыльной) товарной отрасли в сложившейся тяжелой ситуации сельскохозяйственных производителей необходимо знать производственный потенциал каждого хозяйства и определить специализацию предприятия. Однако, трудности возникают при определении потенциальных возможностей земли, плодородия почвы. Различные кормовые культуры требуют различное качество почвы. В свою очередь, получение одного и того же вида животноводческой продукции возможно при использовании различных кормов и различных кормовых культур. Поэтому, выгодность возделывания какой-то определенной кормовой культуры может определить только тот, кто непосредственно занят производством и использованием кормов, т.е. сам сельскохозяйственный производитель. Предлагаемые показатели эффективности должны помогать ему в этом. На данном этапе знаний о питательности кормов и кормлении сельскохозяйственных животных использование в качестве основных показателей питательности кормов кормовой единицы и переваримого протеина недостаточно. Они не полностью характеризуют качество корма, по ним невозможно определить наиболее выгодный вид корма из группы кормов |